林全 美國伊利諾大學經濟學博士，現為台大經濟系兼任教授， 曾任行政院主計長與財政部長。
長期沉溺在擴張支出的效果下，就像吸毒上癮，難以自拔。希臘是台灣的借鏡，國家愈小，代價來得愈快。
在某些思惟下進行的稅改，很容易失敗，尤其是「既輕忽課稅理想，又輕忽被課稅者感受，只為了稅改而課稅」
證所稅改革方案擬降低營利事業的最低稅負門檻，並提高稅率。即使企業沒有證券交易所得，也將因此增加稅負。
擴大免稅額只是減少課稅人數，縮小打擊面；旦超過免稅額的投資人還是必須繳稅，他們的反對強度不會改變。
免稅範圍愈大，租稅逃漏與規避的空間也愈大。因此，證所稅每年有三百萬元的免稅門檻，未必是證所稅的最佳妥協方案。
台灣民粹政治有日益抬頭的趨勢，最好例證就是政府因應物價上升的態度。一味凍漲或緩漲，最終難免民粹誤國。
日本爾必達公司日前向東京地院聲請破產保護，雖然不代表日本ＤＲＡＭ產業會像德國一樣，在奇夢達公司宣布破產後完全退出市場，但是爾必達的處境足以顯示，韓國三星集團在ＤＲＡＭ產業的流血競爭中，已經居於領先地位。
近日奢侈稅考慮分區課稅的議題，凸顯當時思慮欠周的盲點。用長期稅制變革，應付短期景氣變化，尷尬遲早都會來。
綜合所得稅是否對婚姻行程懲罰，是一個老掉牙的爭論。然租稅公平要如何抉擇，本應尊重立法部門協商結果，恐非大法官能－－判定。
除非今明兩年，稅收能夠持續維持超徵或高度成長，否則財政改善沒有樂觀的理由。
隱藏性負債過高、人口老化、貧富差距惡化，為目前台灣財政赤字三大隱憂，如不積極改善，恐將步入「歐豬五國」的後塵。
實價課稅和奢侈稅相較，前者是按房地產交易利得高低課稅，後者是按持有期間是否超過兩年而課稅。無論從政策公平性與長期有效性而言，兩者都是優劣立判。
台灣的財政赤字占GDP比率雖不及希臘嚴重，但如果未來稅收低於法定支出的情勢都不變，則台灣就有財政殭屍化的危險。
現在連碩士、博士畢業生在職場上都有供過於求的現象，顯示，過去「萬般皆下品，唯有讀書高」的社會觀念，恐怕已不能適用於今日。
不恰當的貨幣政策，可以搞壞經濟，讓荷包縮水。但再好的政策，也只能穩定經濟，避免衰退；無法帶動經濟成長。
因為極端富裕者租稅負擔比率，教受薪中產階級為低的程度，美國計畫課徵「巴菲特稅」，而台灣恐怕尤甚於美國。
產品創新乃是產業競爭中的致勝利器，也是企業獲利的法門；政府能源政策也需要創新，實在不必死守核能發電。
對土地所有權人開罰，只是提高實價登錄誘因的直接手段，未必是有效手段，因為所有權人可能從登錄不實中獲得經濟利益。
基金護盤這種特效藥確實是『特別有效』，但政府基金的銀彈不足，投資人若想靠基金護盤來取暖，恐怕會失望。
由於不動產實際交易價格無從分割，於是土地按土地公告現值課稅，房屋按房屋評定價值課稅，反而成為理所當然。
若要避免塑化劑事件重演，就必須改正市場的資訊不對稱，也就是要讓買賣雙方對於產品的成分與品質，都能掌握充分資訊。
