林全 美國伊利諾大學經濟學博士，現為台大經濟系兼任教授， 曾任行政院主計長與財政部長。
台灣投資需求長期表現不佳，民間消費需求也未見起色，導致內需市場不振，這是經濟成長預測總是開高走低的真正原因。
兩岸服貿協議若只能為特定產業開拓大陸市場，卻不能顧及台灣的失業與薪資問題，豈非捨本逐末？這個問題要如何收場，還真傷腦筋。
檢討奢侈稅之前，恐怕需要先釐清奢侈稅究竟是為了取得稅收，還是居住正義？或是為了抑制一時房價上漲？還是長久改變房地產投資行為？
證所稅這次擬議的修法方案，應該主要課稅對象的投資人，得以免稅或輕稅；無須列為主要課稅對象的創業投資人，反成了稅負最重的納稅人。
金融機構的整併，須強化對整併者的規範與被整併者的權益保障，落實公司治理；想以「小」和「大」作為整併標準，恐怕永遠走不出死胡同。
由政府或公股主導的銀行，變身為「非公股」銀行，這個變身的過程沒有公開透明，才是被指控賤賣公產的濫觴。
自由經濟示範區最大盲點，是對社會結構帶來的衝擊，造成企業得利、勞工受害、所得分配惡化，傷害經濟競爭力。
教育部以父權心態統管各大學ＥＭＢＡ入學資格，吳寶春入學資格不符，凸顯教育部越俎代庖，剝奪入學自主發展的機會。
台電是國內電力供給的獨占者，為了避免追求獨占利潤，結果必然是過度投資，以及隨之而來的成本與價格上升。
健保與證所稅如果改革失敗，尚可重來；但12年國教若倉促上路，以致問題叢生，無辜受害的學生將完全沒有重來的機會。
這是一個只相信發票、不重視個人誠信的經費核銷制度，只要制度不變，恐怕還會有大學教授繼續犧牲。
北北基管轄區廣、人口多，如果合併為一，必須恢復三級政府制，設置鄉鎮市公所等自治團體，否則效能會比現在更差。
目前中央與地方政府的運作仍沿襲「鳥籠式」地方自治觀念，中央要靠《公債法》修改草案防止地方財政失衡，恐怕無效。
勞保財務亮紅燈，若要從改革公保退休制度著手，將公保財務責任挹注勞保，仍無助於解決勞保財務危機。
決策當局要讓台灣各項社會保險合理化，必須透過有「給」也有「要」的過程，縮短彼此之間的給付差距。
二代健保修法的功能是移轉社會資源，以維持既有醫療品質。對於過去健保制度形成資源浪費，幾乎沒有提出有效對策。
若只有自由貿易卻缺乏經濟競爭力，大部分的利益只會拱手讓給貿易對手國；自由貿易不過為人作嫁而已。
政府不能保證任何企業不倒閉，但應幫助有能力自救的企業；最有能力改善宏達電的是宏達電自己，不是政府。
稅制改革宜就政策如何執行，有具構想和評估，再徵求外界意見；缺乏事前規劃，乃是此次證所稅改革失敗的重要原因。
台灣應提升出口產品的附加價值，或擴充在地經濟的就業人口，否則單靠ECFA或FTA，恐難突破經濟發展困境。
執政黨擬議的證所稅方案，並無公平正義可言，但迎合「民粹」的政策思惟，已傷害了政府與企業得信賴關係。
