曾擔任民進黨發言人、立法院黨團幹事長的前立委鄭運鵬，多次被傳出將入閣，從交通部長一路到高鐵董事長都有被提過，據透露，近期他將在同屬黨內新潮流系的總統府秘書長潘孟安居間折衝下，接下中華顧問工程司董事長職務，相關人士也證實這項人事案正在進行中。知情人士指出，相關公文已開始進行，後續將由中華顧問工程司徵詢原始投資人，是否更換委任董事人選，並且召開董事會討論人選，並在選出數名董事後，緊接著推舉出董事長（鄭運鵬）。對於這個人事傳出是高層對燦系的安撫、整合，熟悉民進黨派系的人士則分析，現任的中華顧問工程司董事長盧維屏原本也屬親燦系，感覺安撫效果不大。不過另一名派系人士則認為，鄭運鵬的能力有目共睹，此人事不一定跟派系有關。
日期：2024-11-01
睽違2年，中國國台辦宣布在「9月2日」恢復進口台灣文旦，但首批僅花蓮16家果園、19個包裝廠獲准，國台辦發言人陳斌華並提醒，只要堅持「九二共識」、反對「台獨」，兩岸就是一家人，一家人的事情就好商量、好解決。對此，兼任民進黨主席的總統賴清德於週三（9/11）中常會表示，只有特定縣市的文旦被列入輸入清單，且也未透過兩岸合作的檢疫平台與台灣磋商及告知檢疫科學條件等規範。中國利用特殊化經貿往來，作為分化台灣的工具，反而不利於建立台海的往來互信，以及促進區域的穩定繁榮。賴清德也提到，美國聯邦眾議院10日通過了《台灣衝突嚇阻法案》，若台海發生衝突，此法授權揭露中國高層領導人在全球的非法資產，並可切斷中國高層使用美國金融體系服務措施，以嚇阻中國侵略台灣。而中國國台辦11日記者會，發言人陳斌華聲援遭到羈押的民眾黨主席柯文哲，痛批賴清德操弄司法「製造綠色恐怖」，追殺不認同「台獨」的各界人士。牛津大學國際關係博士汪浩則說，「國台辦根本不懂什麼是司法獨立，為柯文哲抱不平，是救他，還是害他？」
日期：2024-09-11
「還我啤酒園區！」「還我建啤！共創雙贏！」週二(9/10)一大清早，車來車往的建國路卻出現兩群抗爭民眾，大批警力將兩方人馬隔開，兩方團體則拿出大聲公，互相叫陣。台北市建國啤酒廠(台北啤酒工場)都市計畫變更案，周二送至內政部國土署都委會審議，內容包括將該地變更為大學用地。由於此案涉及北科大校地發展、酒廠文資保存，審議開始前，大批北科大校友、文資團體就集結對峙。審議會進行期間，北科大知名校友紛紛到場聲援，其中包含仍在就讀博士學位的藝人包小松，帶領群眾大唱北科大校歌。值得留意的是，監察院更在上周發布新聞稿糾正，指內政部對都市計畫法「個案變更」不夠嚴謹，導致各級政府濫用規定。此外，監察院也指出北市府未積極與中央溝通，置身事外，未善盡職責，讓後續發展再增添變數。
日期：2024-09-10
近來各黨皆爆發多起重大司法案件，總統賴清德接受電視專訪提到，對於已進入司法的個案他沒有評論，但原則就是「不分黨派、不問何人」，只要有涉及違法、只要有證據，就該依法查辦，毋枉毋縱。
日期：2024-09-02
民眾黨主席柯文哲身陷京華城容積獎勵圖利弊案遭檢方聲請羈押，今（2）日凌晨經北院裁定「無保請回」，日前嗆賭柯文哲若沒羈押就高空彈跳的民進黨立委王世堅指出，「我是覺得以我的信用，在等個幾天，等檢方的抗告，我想大家可以接受吧。」
日期：2024-09-02
民眾黨主席柯文哲捲入金華城弊案，不僅震驚全台，連國際媒體像是BBC和彭博資訊等都相繼報導。
日期：2024-08-31
海基會原董事長鄭文燦因涉案被羈押並請辭後，致使董事長一職出缺逾10天，陸委會副主委暨發言人梁文傑周四（7/18）在例行記者會中宣布，即日起委請海基會副董事長許勝雄代理董事長職務。梁文傑進一步指出，後續人事作業程序，將依相關程序辦理。
日期：2024-07-18
(今周刊1439)台灣職業籃壇這個月發生劇烈的震盪，原先兩聯盟P. League+和T1球隊大洗牌，新聯盟「台灣職業籃球大聯盟」（簡稱TPBL）橫空出世，P. League+則死守陣地。這局，已不只是球場上的廝殺拚搏，更是球團背後市值動輒數千億元、甚至破兆元的母公司老闆們，明槍暗箭、理念的對決，圖謀何在？枱面上下的好戲至今未歇。
日期：2024-07-17
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
海基會前董事長鄭文燦，被爆在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先是在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保。法院重開羈押庭，裁定改以1200萬元交保，但檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午再開羈押庭後，由法官裁定收押禁見。
日期：2024-07-11
