二○○五年三月七日，創業之父保羅．葛拉漢在哈佛電腦學會進行演講，自己的一席話反倒催生「Y孵化器」，開始投資新創小公司，至今已投資超過兩千個團隊。
日期：2021-06-16
今天的鬧鐘一樣喧天作響，彷彿不起床就會發生什麼大事一樣。他迷迷糊糊找到了鬧鐘，神經質地把它關掉。不一會兒，手機開始震動，音響也開始唱起了歌。
日期：2021-06-10
這周，看著台鐵的返鄉車票消息，先是大量訂票後出現大量退票，心情非常複雜。
日期：2021-06-08
沒有意義的事情累積起來就會變得有意義我不打算對他如此說教。我會用行動告訴他，聽前輩自吹自擂，對前輩而言可是很有意義的。
日期：2021-06-04
英文表達總是少了點什麼嗎？用看似簡單的so就可以達到許多加分效果，除了加強語氣，so也可以當連接詞承接上下文，甚至口頭發表時，so也可能救你一命？
日期：2021-06-04
從某個角度來說，我是我太太的第三任丈夫，如果沒有意外的話，不久後我將是她的第四任丈夫，然後，只要我繼續努力，未來幾年我將有機會蟬聯更多任丈夫。事實上，我再努力一點，到了太太60歲的時候至少會經歷六任丈夫─而且每一任都是我。
日期：2021-06-04
每次，當我們跟「牆內」的小粉紅罵戰，除了「你媽死了」就會被罵「廢青」…那到底牆內的年輕人有多勤奮呢？
日期：2021-06-01
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，資深媒體人蔡玉真分享，對台灣政論節目與名嘴生態的經驗。
日期：2021-05-31
居家上班上課的日子，很多人改變以往的規律作息、飲食和運動習慣，最近你的排便正常嗎？有些人雖然天天排便，但是排便時間拖很長，或排便後肚子還是覺得脹脹的，沒有排乾淨的感覺。
日期：2021-05-28
