要是沒有爆發新冠肺炎，我們大概永遠不會知道東西方對於戴上口罩這件事竟然有如此天差地別的想法。尤其是英國，把「士可殺，不可辱」改成「士可殺，不可強迫戴口罩」似乎都行得通，對許多英國人來說，戴口罩真的會要了他們的命，有人甚至誇張地說寧願得病也不要戴口罩。
日期：2021-07-23
赴美上市的中國網路叫車服務App「滴滴出行」，上周五（2日）受中國官方對其進行網路安全審查消息影響，股價應聲重挫，收跌逾5%。對此，華爾街老將、投資公司Independent Strategy總裁兼全球策略師羅奇（David Roche）直言，持有中國科技股「風險太大」（too risky），與之相比，台灣顯然較具投資價值。
日期：2021-07-06
李媽媽有一對兒女，她幫15歲的女兒與16歲的兒子各買了1張6年期儲蓄險，年繳保費各50萬，投保時以自己為要保人，女兒、兒子為受益人，6年期滿各可領回300萬。李媽媽原本想用這筆費用作為兒女出國的留學經費，沒想到繳費期滿後，卻接到國稅局要求補繳贈與稅38萬，同時還因漏報這筆贈與款項，國稅局再多開罰1倍，總共連補帶罰，補繳76萬。
日期：2021-06-24
日前，現任哥倫比亞大學法學院副教授漢莉娜，獲美國參議院投票通過，確定出任下屆美國聯邦交易委員會主席，這位年僅三十二歲的法律學者，何以讓臉書、亞馬遜等全球科技巨頭如坐針氈？
日期：2021-06-23
聯電 被看扁的贏家在6月22日瑞銀舉辦的投資論壇上，聯電宣告今年第2季產能利用率百分之百，而市場最夯的28奈米產能，今年與明年都將可達到20％成長。漂亮的數字，吸引各路法人紛紛投注熱烈的目光。這是聯電闊別十多年來，重新享受到資本市場的關愛。聯電曾與台積電並列「晶圓雙雄」，但一個早已是鋒芒萬丈的護國神山，而另一個卻默默在角落獨守成熟製程，忍受市場伴隨來的酸言與奚落聲。從角落重返舞台中央，這個距離有多遠？董座洪嘉聰點滴在心頭，但他說：無論好壞，笑罵由人吧⋯⋯。」熬了10多年的苦日子，終究，是到了盡頭！
日期：2021-06-23
華為近期發佈了最新版本的操作系統鴻蒙2.0。據說，短短一周時間鴻蒙系統的使用者就突破了1000萬。
日期：2021-06-22
王先生花2,000萬買了一間不動產，土地公告現值加房屋評定現值1,220萬，他之後又把該房子送給兒子，扣掉免稅額220萬，應申報贈與淨額為1,000萬，贈與稅10％為100萬。另一位李先生花2,000萬買了一間不動產，土地公告現值加房屋評定現值1,220萬，但他把房子直接登記在兒子名下，同樣扣掉免稅額220萬，應申報贈與淨額1,000萬，贈與稅10％為100萬。
日期：2021-06-03
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，通傳會委員林麗雲教授以關西機場事件為例，對於NCC對電視新聞的監理原則與實務的寶貴見解。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，資深媒體人蔡玉真分享，對台灣政論節目與名嘴生態的經驗。
日期：2021-05-31
基隆市長林右昌今(19)日下午公布最新3名確診者的公共場所活動史，其中1人曾參與合氣道課程、另一人曾參與歌唱活動，呼籲曾出入這些風險場所的民眾提高警覺，截至目前為止，本市確診者9成都跟萬華相關，林市長再次呼籲市民配合防疫「口罩戴好戴滿」，市府已針對6位未戴口罩的民眾開出罰單。
日期：2021-05-19
