好了，退票的比例高了，但是真心希望大家可以減少移動。因為病毒這種東西是百密一疏的，戴口罩、洗手消毒，在這種時期，本來就是必要的。要達成群體免疫的目標，至少要到九月或十月以後，這段期間，為了保護自己的身體健康，還有家人、朋友的幸福，先委屈一下。健康有了，什麼都會有。
日期：2021-06-13
「看好了！台灣人只示範一次，在2週內解除3級」，看來這來自網友們、正能量式自我激勵的梗圖破功了，疫情3級警戒已經延長到6月14日，近期交易已是急凍的房市，會不會真的出現拋售潮呢？有沒有機會撿便宜貨呢？現在那些「別人恐懼我貪婪」的房市禿鷹們已是虎視眈眈地在看呢！
日期：2021-06-04
從某個角度來說，我是我太太的第三任丈夫，如果沒有意外的話，不久後我將是她的第四任丈夫，然後，只要我繼續努力，未來幾年我將有機會蟬聯更多任丈夫。事實上，我再努力一點，到了太太60歲的時候至少會經歷六任丈夫─而且每一任都是我。
日期：2021-06-04
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，通傳會委員林麗雲教授以關西機場事件為例，對於NCC對電視新聞的監理原則與實務的寶貴見解。
日期：2021-05-31
在疫苗政策上，我不是專業人士，只能從邏輯與法律來看這個議題。
日期：2021-05-28
受到近日疫情升溫的影響，市場罕見的出現房仲不帶看、代銷閉門不接客的情形，在人與人接觸的恐慌心理之下，房市會不會崩盤呢？購屋民眾再等等看，是不是有機會撿到便宜貨呢？
日期：2021-05-20
所有的好壞，都是比較出來的，沒有滴水不漏的好，但是會有千瘡百孔的爛。然而，台灣的敵人不是只有病毒，而是某些同胞，如果你有以下症頭，不要來這裡跟我吵架，因為本草綱目記載，腦殘無藥醫。
日期：2021-05-20
第三級防疫警戒5/15下午就會在雙北市開始了，在這段期間內，外出要全程戴口罩、避免不必要移動、活動或集會，停止室內5人、室外10人以上的家庭聚會和社交聚會。目前照常上班上課，但是要注意分流管制，餐廳、營業場所還是可以去，但是要實名制。
日期：2021-05-15
我們都累了、都怕了，但是我們可以多一些同理心。面對嚴峻的疫情，或許可以多一些理解，讓得到武漢肺炎的人，可以多一些不被責備的空間。因為，在社區感染的高度威脅下，下一個可能就是我們自己。
日期：2021-05-14
