近來美台股市風向一日數變，資深分析師蔡明彰提醒，美股選股邏輯改變，科技7雄中，輝達概念股退位，改由蘋果供應鏈接棒的態勢明確，看好ABF載板、PCB、光學鏡頭等3類消費性電子族群；摩爾投顧楊惠宇同樣看好i16拉貨效應，點名欣興、群創、同欣電等3檔最具優勢。
日期：2024-07-15
美國聯邦準備理事會主席鮑爾7/10時指出，不會等到通膨率降到2%的目標後，才考慮降息。「放鴿」的說法讓美股主要指數受到激勵，當天標普500指數和那斯達克指數再創新高，連帶激勵台股表現上揚，但部分投資人具高思危，開始關注布局波動較小的債券、金融股市場。
日期：2024-07-15
工商協進會周五(7/12)召開會員大會，並邀請和碩科技董事長童子賢以「產業發展與世界局勢」為題進行專講。近期，核三廠1號機即將在月底停機，時常「挺核」的童子賢，同時出任「國家氣候變遷對策委員會」副召集人，會如何和同時出席的閣揆卓榮泰互動，受到關注。卓榮泰說明，各國都在發展新核能，對於新能源抱持任何可能。只是，預計7月27日停機的核三廠1號機勢在必行。他強調，即便核管法修法完成，核電廠仍需要經過安檢才能研議，換句話說，2030年前核三廠都無法發電。童子賢也解釋，他並非「擁核派」，近期言論僅是針對安穩營運40年的核電廠，如今即將退役「感到可惜」。工商協進會理事長吳東亮也表示，能源策略和方向尚未整體研究前，核電廠停機有點可惜。
日期：2024-07-15
先前國民黨與民眾黨合力推動國會改革，不只議場內外爆發抗議，也引起國際社會關注，不少外國學者發聲直指有悖於民主精神，超越大多數憲政民主國家的國會權力範疇。長期致力於台灣民主發展的海外團體北美洲台灣人教授協會（NATPA），曾在2015年頒發「NATPA廖述宗教授紀念獎」給曾參與太陽花運動的領袖人物黃國昌。不過，今年5月北美洲台灣人教授協會發表聲明，指出民眾黨團總召黃國昌不尊重台灣民主體制與程序，持續破壞民主行為、蔑視民主價值，「強烈譴責黃先生當前的行為，也不願黃先生繼續以廖述宗紀念獎得獎者的身分破壞台灣的民主」，因此決定撤銷頒發給黃國昌的獎項。黃國昌對此表示，尊重授獎單位決定，因公共政策上不同看法被稱破壞民主，實為不可承受之重；民主屬於全民，非專屬以民主進步為名卻背棄承諾的單一政黨。
日期：2024-07-14
美國出現通膨降溫訊號、即將迎向降息，美股漲勢中斷並干擾台股12日一度重挫615點。而資金逢低進場，尾盤跌幅收斂、跌473點，加上適逢台股除息旺季，以及美股反彈與台指期夜盤大漲逾300點，分析師認為，台股劇烈震盪之際，法人仍敢於進場的高現金殖利率股，如上海商銀、亞泥、玉山金等，有望走一波填息行情。
日期：2024-07-14
川普在賓州巴特勒（Butler）的支持者演說中槍聲響起，當子彈劃過皮膚與右耳上方後，他從意識到生死危機、到自行蹲在講台下做掩護，前後花不到2秒鐘；一分鐘後他被特勤人員包圍下護送離場，在臉側及右耳濺血下，他仍數度高舉右手握拳，似乎高喊「Fight」，獲得現場民眾歡呼回應。
日期：2024-07-14
旅遊旺季到來，1名瑜珈女老師日前在泰國曼谷搭機返國時，因為護照頁面有僅長1公分左右的的撕裂痕跡，而遭航空公司拒絕登機，加上簽證逾期而受困當地，直到大使館介入才順利脫身，卻也因此花光所有積蓄。專家提醒，每年都有遊客因為護照問題，在機場面臨無法出入境、登機障礙，列出4點提醒，出發前務必檢查護照是否有缺損，一不小心就恐讓美好假期泡湯。
日期：2024-07-13
台灣證券交易所昨（7/12）日公告，集中市場賣賣金額互抵後，全日違約交割金額334.29萬元，其中台銀證券申報聯發科（2454）鉅額違約交割5740萬元，而這已經是今（2024）年第3次有券商申報違約交割的案子。證交所也提醒投資人，如果違約交割一共會有4大責任要擔，不僅面臨法律上的責任，個人信用也會產生負面影響，一定要謹慎評估自身投資狀況、留意交易紀錄。
日期：2024-07-13
這些年，日圓持續貶值，從正常經濟學理論的角度來看，貶值的國際家是經濟衰退的象徵，股市也會在?率貶值中不斷的下跌，但這個現象在日本卻出現完全不一樣的走勢。
日期：2024-07-13
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
