民眾黨主席柯文哲因疑似圖利京華城容積率案遭羈押禁見，北檢也祭出有曾偵辦ACE王牌交易所虛幣詐騙案，有「金流高手」之稱、外語能力佳的檢察官陳玟瑾出馬。對此，律師黃帝穎受訪分析，北檢應是想要查日前媒體所曝光的1500萬金流，借重陳玟瑾對於專業的判讀，以及柯文哲親友的海外資產。「畢竟一般人認為虛擬貨幣的金流是最難追蹤的！」律師王至德受訪表示，在柯文哲否認的狀況下，找到合理的犯罪金流是能否起訴柯文哲的重要關鍵，因此把重點放在這件事情上面是很合理的決定，所以檢察官門現在應該會把主力都放在這件事情上，的確是可以認為找陳玟瑾進來就是為了加強這方面的戰力。
日期：2024-09-09
前台北市長柯文哲涉入的「京華城案」至今仍持續延燒，北檢先於8/31聲請羈押禁見，台北地院又於9/2凌晨裁定無保請回，如今劇情再度大反轉，法院9/5裁定羈押禁見，柯文哲移送台北看守所，再度引發外界譁然。對此，台灣民眾黨出面聲援，在9/8晚間集結於濟南路，帶領小草（柯文哲支持者）高喊「搶救柯文哲！台灣曼德拉」，以抗議司法不公。日本資深媒體人矢板明夫指出，看現場直播年輕人還是佔大多數，他從這些人上台講話的內容推斷，這些人平時應該沒有看政論節目的習慣，且消息來源很可能是民眾黨的頻道及柯文哲的短影音。
日期：2024-09-09
中信金控前副董事長辜仲諒捲入紅火案纏訟至今18年，一審被依證券交易法、銀行法背信罪判9年徒刑，辜仲諒更二審逆轉獲判無罪，更三審也判決無罪；檢方不服上訴，最高法院今將辜涉犯銀行法特別背信罪、刑法背信罪部分，撤銷發回更審，其餘被控操縱股價、洗錢等罪駁回上訴，無罪確定。
日期：2024-09-05
社群平台「Threads」已成為最受年輕人歡迎的平台之一，不少人會在平台裡詢問事情、解惑，不過近日出現不少女網友曬出帳單，許願要陌生人幫忙繳費；沒想到每一筆帳單，還真的都有人幫忙付清，亂象讓眾人痛批根本是「網路乞丐」。對此律師提醒，小心省了小錢結果最後花大錢還吃上官司。
日期：2024-09-04
民眾黨主席柯文哲陷入京華城疑似圖利案，台北地方法院週一（9/2）凌晨3時裁定柯文哲無保請回、時任副市長彭振聲則是羈押禁見。對於柯文哲說今年3、4月才知京華城容積率達到840%，不過有網友翻出台北市議員苗博雅3年前質詢影片質疑柯文哲說謊。律師黃帝穎受訪則質疑，副市長彭振聲稱柯文哲交辦京華城相關案件，北院竟裁定不算涉嫌重大，違反經驗法則，過去高等法院對於前桃園市長鄭文燦案，做出卸任市長仍有實質影響力的見解，鄭文燦和柯文哲同為卸任市長，若裁定不同，將會面臨「雙標」挑戰。網紅律師陳宇安則表示，不同法官、律師對於不同案件，本來就會有不同的判決和見解，就像一審有罪二審翻盤無罪時，難道要笑一審法官翻船或不專業嗎？律師鄧湘全則認為，羈押被告最大前提必須是犯罪「嫌疑重大」，法院判斷「犯罪嫌疑重大」，必須是證據已達「某種程度大概有罪的證明程度」。
日期：2024-09-02
前總統陳水扁被控在「台北101」前董事長陳敏薰買官案中犯洗錢罪，因身體因素案子2015年5月13日裁定停止審判，一拖多年，台北地院合議庭認定，洗錢案追訴權時效2016年9月25日已完成，今年5月20日判陳免訴，引發議論。檢方上訴，台灣高等法院今撤銷原判決，發回北院。
日期：2024-08-29
今周刊編按：即時通訊軟體Telegram創辦人兼執行長杜羅夫(Pavel Durov) 8/24在法國巴黎遭逮捕，原因是未適當監管Telegram，導致平台詐欺與洗錢行為氾濫，最重恐面臨20年監禁。對此，特斯拉執行長馬斯克得知後在X平台隔空聲援，以法語寫道「自由。自由！自由？」強調言論自由的重要性，要求立刻釋放杜羅夫。
日期：2024-08-26
(今周刊1441)不知不覺，1995年到2010年間出生，年輕的「Ｚ世代」，已經湧入職場，成為超過200萬人規模的大軍，比起前幾個世代，他們是更自由的一群人，企業也聞到他們青春的氣息，準備改變自己，「適應」這群新人類。
日期：2024-07-31
國民黨立委徐巧芯的大姑劉向婕涉嫌幫助詐欺集團洗錢，劉向婕和丈夫杜秉澄、友人林于倫都矢口否認犯行，杜秉澄更在法庭上自爆是徐巧芯的親戚，指控徐巧芯的涉潛艦、內線的案，引起社會關注，徐巧芯還因此遭告發洩密。台北地檢署今（17）天依詐欺、洗錢等罪起訴劉向婕、杜秉澄、林于倫和劉向婕的助理四人，徐巧芯被告案件另行偵查。
日期：2024-07-17
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
