對於藍白共推之「國會擴權」相關修法，有關總統賴清德、行政院、監察院與民進黨立委柯建銘等51人聲請釋憲，憲法法庭周五（7/19）裁定暫時處分，公告相關已於6/24修正公布法令自此裁定公告日起暫時停止適用。此次裁定暫時處分之部分，主要此次修正的《立法院職權行使法》中關於聽取總統國情報告部分、調查委員會與調查專案小組部分等等，以及前述法條及《刑法》中關於「藐視國會罪」等相關刑責規範。對於憲法法庭此次做出暫時處分裁定，總統府發言人郭雅慧表示，總統賴清德尊重憲法法庭對於暫時處分之裁定，對於有違憲疑慮的法律條文，期盼早日釐清爭議，守護國人權益及民主自由之憲政制度。行政院長卓榮泰則稱許憲法法庭勇於捍衛憲政秩序、保障人民權利的作法，並表示敬佩。在司法院發佈前述訊息後，立法院國民黨團隨即發布新聞稿，痛斥憲法法庭做此判決，只印證「司法自主獨立已死」，並砲轟大法官們甘淪民進黨政府、府院黨「打手」，也號稱此為中華民國當前最大司法危機、司法獨立的憲法法庭「最可悲的一刻」。
日期：2024-07-19
編按：美國共和黨全國代表大會進入第3天，正式提名俄亥俄州39歲參議員范斯（J. D. Vance），成為川普副手。他一出場發表演說，振奮現場共和黨支持者，高喊「團結獲勝」。范斯演講一開始就說針對川普暗殺事件表示，不能忘記本來今晚可能不能相聚，不是慶祝的日子，「我們愛這個國家，將會團結獲勝。眾人的分歧實際上讓我們更強大，我站在這裡充滿感謝，接受你們的提名成為美國副總統候選人。」日前遭槍擊的美國前總統川普，宣布其副手為暢銷書《絕望者之歌》作者、39歲的俄亥俄州聯邦參議員傑德‧范斯（J. D. Vance）。槍擊案過後，各界評估川普勝選機率大增，范斯極有可能成為下一任美國副總統，范斯何許人也？他如何從美國白人勞工的絕望底層，胼手胝足翻轉階級？范斯生長在美國俄亥俄州南部的中央鎮，所謂的廣大的「鐵鏽帶」中的一座貧窮小城，見證了美國經濟蕭條對工人階級帶來的沉痛打擊。二戰過後，范斯的外祖父母為了過著更好的生活，放棄伐木採礦的工作，離開肯塔基州阿帕拉契山脈的老家，來到中央鎮的一家汽車工廠謀職，並生下他的母親。隨著戰後美國經濟的復甦，祖父母彷彿也一圓美國夢，但因為出生、階級、文化的差異，孤伶伶的小倆口從來沒有適應當地社會，這造成他們家族隨後的不幸，亦即范斯悲慘的成長背景。范斯的母親未成年即懷孕生子，長期跟毒癮搏鬥，而負責養大他的外祖父母都沒有從高中畢業。事實上，范斯的親戚幾乎沒幾個人讀過大學，范斯所成長的小鎮一年就有幾十個人死於海洛因吸食過量。范斯雖然有著白人的外貌，但蘇格蘭-愛爾蘭裔hillbilly的身分讓他的家族在以昂格魯-薩克遜人為主的美國社會中顯得格格不入。他們的價值觀念也距離流行文化中定義的美國南轅北轍：在這個強調個人主義的社會裡，hillbilly極端強調對家庭的忠誠。他們篤信上帝，即使不真得常上教堂，也要謊稱如此。他們摯愛這個國家，但相信手上的槍比法律更能實現正義。范斯的姥姥曾企圖用汽油燒死酗酒的姥爺。她的兄弟曾因為別人侮辱了他的母親就用電鋸砍下別人的手腳。但受害者沒有告上法院，因為他也是hillbilly，他很清楚羞辱別人的母親該有什麼下場。《絕望者之歌》就是講這樣的一群人，也就是范斯的家人，在進入都市、融入中產階級社會時遇到了什麼障礙？他們的家庭、信仰出了什麼問題？他們曾經如何熱愛這個國家？又如何感到被歐巴馬夫婦這樣的政治菁英背叛？最終，他們如何失去了對自身最後的一點點信心？ 高中後進入海軍陸戰隊，軍事訓練讓范斯有機會過著「正常」的生活，並終於有能力獲得經濟獨立。退伍後進入俄亥俄州立大學，畢業於耶魯法學院，雖然與菁英文化格格不入，但表現優異並擔任《耶魯法學論叢》編輯。范斯掙脫了山裡小鎮套在他身上的階級鎖鍊，從耶魯大學法學院畢業、進入名聞遐邇的創投基金公司Mithril Capital Management上班，與妻子與兩隻狗住在舊金山。表面來看，他已是成功的人生勝利組。然而，在《絕望者之歌》這本自傳當中，他透過他命運多舛的前半生述說底層美國與憤怒白人的絕望與無力，分析究竟是什麼因素讓他們無法改變命運、在美國社會安身立命。另一方面，他也試圖透過自己的案例說明，在這個每年都有好幾位青年因毒品或犯罪而死亡的美國小鎮，成功地翻轉人生、突破階級的枷鎖。他認為，關鍵在於對自己創造改變能力的信任，以及一個和睦的家庭。以下文章摘自《絕望者之歌》，范斯寫下在耶魯法學院畢業前夕的心路歷程：
日期：2024-07-18
憲法法庭10日召開國會國會職權行使法修法暫時處分案準備程序庭，大法官尤伯祥詢問民眾黨立委黃國昌，指黃答辯書主張質詢未違反明確性原則，所以反質詢也不會違反明確性原則，這陳述在他看來「以問答問」，並問反質詢定義，但因時間來不及，黃並沒回應。黃國昌昨提出補充答辯書，並大酸昔日多位綠委曾嗆官員不能反質詢，他今（16日）表示，根本不存在「以問答問」問題，並強調質詢概念從過去至今，從沒人懷疑過違反法律明確性原則，反質詢概念怎會違反法律明確性原則？
日期：2024-07-16
社交媒體平台 Truth Social 母公司川普媒體與科技公司 (Trump Media & Technology) (DJT-US) 股價周一 (15 日) 大漲，係因市場反應前美國總統川普遇襲以及其機密文件案被駁回的消息。川普媒體一度大漲 50%，最終收漲近 32%，至每股 40.58 美元，為 6 月 12 日以來的最高收盤價，也創下自川普媒體與數位世界收購公司 (Digital World Acquisition Corp.) 合併以來的最高成交量。
日期：2024-07-16
對於藍白通過的立法院職權行使法，民進黨提出釋憲聲請，台灣民意基金會民調指出，最後若宣布是違憲的話，四成九大致上能接受，三成三不能接受。基金會董事長游盈隆表示，這項發現傳達了一個重要訊息，那就是，近半數國人已做好接受憲法法庭「國會改革修法違憲」的心理準備。
日期：2024-07-15
男子吳岱霖（後改名吳昰傑）為首的舞弊集團，5年成功幫逾百名考生捧到國營事業鐵飯碗，獲利至少上億元，高雄地檢署依詐欺等罪嫌起訴吳男集團共6人，雄檢偵辦時，已有20名考生主動到案獲緩起訴，吳男等人經高雄地院審理後，依詐欺罪判1年10月至4年6月不等徒刑，可上訴。
日期：2024-07-14
起初，當國民黨要修法擴張調查權，侵害人民權利與權力分立時，我保持沉默，我又沒做壞事，權力分立關我屁事。
日期：2024-07-13
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
海基會前董事長鄭文燦，被爆在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先是在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保。法院重開羈押庭，裁定改以1200萬元交保，但檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午再開羈押庭後，由法官裁定收押禁見。
日期：2024-07-11
憲法法庭今（10日）下午國會改革修法緊急處分開庭審理前，不僅作為總統、行政院、監察院、民進黨團的釋憲聲請方與立法院方交鋒，大法官尤伯祥也直接點名立法院機關代表之一的民眾黨立委黃國昌提問，不僅要求說明反質詢定義，也要求說明，若總統賴清德拒絕國情報告的立法院回應。
日期：2024-07-10
