衛福部今天預告健保法施行細則部分條文修正草案，自12月23日起廢止健保停復保。停復保制度為何、以後旅外國人健保資格怎麼算、在海外能否用健保，中央社帶您一次看。
日期：2024-11-23
國民黨立委翁曉玲提案修正憲法訴訟法，上週六(11/16)律師團穿上律師袍遊行反對修法，律師團稱現場集結超過2千人、3百名律師，反對癱瘓憲法法庭；前大法官黃虹霞在濟南路舞台開講，她指自己是馬英九提名的大法官，若通過這樣的法律「我一定投一票，違憲！」。
日期：2024-11-18
《公投法》修法排入立法院議程，國民黨重提綁大選，還將官員的政治責任擴大為法律責任。公投制度的檢討，不該被政黨結合選舉進行政治操作，否則無益公共政策的民主論辯。
日期：2024-11-13
原司法院院長許宗力、副院長蔡烱燉任期於周四（10/31）起屆滿，但因藍白杯葛拒審總統賴清德所提7名大法官人事案，致該兩職位懸缺。總統府（11/1）宣布，賴總統已依法核示，請大法官謝銘洋代理司法院院長職務，並喊話立法院儘速完成該人事同意權審查，讓司法院得正常運行。
日期：2024-11-01
立法程序草率、遭質疑有越權疑慮的「國會改革法案」，在十月底被大法官宣判部分違憲。釋憲後幾乎回到原點的國會改革，下一步怎麼走，會不會再成為立院政治攻防焦點？
日期：2024-10-30
針對藍白共推的國會擴權法案，憲法法庭周五（10/25）做出判決，對大多數條文宣告違憲，其中包括備受爭議的「要求總統國情報告、即問即答」、「人事同意權」、「國會調查權對法人或私人裁罰」、「國會聽證權」最被非議的「藐視國會罪」等，被大法官認為牴觸權力分立、責任政治等原則。至於「反質詢」相關條文，大法官裁定「部分合憲」。違憲部分，包括「非經同意不得缺席」、「裁處罰鍰及救濟程序」、「自我授予彈劾、懲戒之移送權」、「追訴刑事責任」等規定，大法官認為已逾越立法院憲法職權範圍、違反憲法權力分立原則，因此裁定違憲。 對此，總統府發言人郭雅慧表示，總統賴清德尊重憲法法庭對釋憲案的判決結果，也期待有關部門依判決意旨，維護國家憲政體制與人民基本權利。郭雅慧說明，相關從修法到釋憲過程中，社會上有許多討論與辯證，如今憲法法庭已經作出判決，期盼朝野各政黨能夠共同攜手，守護我國自由民主憲政體制，為國家永續發展及人民權利福祉共同努力，讓台灣的民主更深化、更具韌性。郭雅慧強調，賴總統也願意依照憲法法庭最新判決意旨，在立法院朝野黨團具共識前提下，就總統之憲法職權，赴立法院進行國情報告，於國家最高立法機關，向全體國人報告國家發展情勢。
日期：2024-10-25
即使之前已吃「和解飯」，中央政府總預算案仍持續卡關，藍白以禁伐補償為由，要求行政院增加編列預算，並4度聯手杯葛明年度規模3兆元的中央政府總預算案，即便立法院周四（10/18）為此進行朝野協商，但仍無法取得共識。立法院朝野黨團週五(10/18)一早就展開攻防，民進黨團派出書記長蔡易餘、副幹事長洪申翰凌晨3時就突襲赴議場門口排隊，7點議場大門一開就成功遞案，希望讓總預算案付委案進入議程。到了上午10時立法院會一開始，立法院長韓國瑜詢問對綠營提案有無異議，因現場僅有民進黨立委，韓國瑜一陣錯愕，四度詢問「請問院會對民進黨團提議通過有無異議？」「增列總預算有無異議？」「增列總預算案有無異議？」「有無異議？」直到從黨團大會散會，姍姍來遲的國民黨立委急喊「有異議！」」韓才裁示進行表決，表決結果107人出席，贊成49位、反對58位，總預算案第五度卡關，這是史上首見。行政院長卓榮泰周五罕見地在臉書主動且堅定表達對此事的想法與立場，直言朝野協商過程固然有退有進，他面對目前僵局若不得已，行政院須思考是否依法聲請釋憲，請憲法法庭做出公正的判決。
日期：2024-10-18
民粹政策多好用？泰國政府最知道。流亡海外的前總理戴克辛回國後，混亂多年的政局逐漸回穩，財務困窘的政府堅持普發一萬泰銖，更讓三十七歲的年輕總理支持度大增。
日期：2024-10-09
「死刑釋憲案」出爐，大法官宣判部分合憲，卻為判死設下重重門檻，引發「實質廢死」質疑。面對國內有8成反廢死民意，外部又承受國際壓力，政府如何與社會溝通，成釋憲案後難題。
日期：2024-09-25
王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查，憲法法庭周五（9/20）下午作出判決。審判長許宗力宣判結果為死刑「有條件合憲」，但嚴格限縮適用的犯罪類型及要件。此判決未判定「死刑違憲」，意指未「實質廢死」。總統府發言人郭雅慧周五回應，總統賴清德尊重憲法法庭對死刑制度合憲性的判決結果，也期待相關部門依判決意旨修正配套法規，以符合程序正義、人權價值，讓法制度更加完善。對此結果，台灣冤獄平反協會理事長羅秉成表示「尊重憲法法庭判決結果，但感覺有點遺憾」。他解釋，遺憾之處，在於並未就死刑制度宣告違憲，採取與過去大法官會議解釋相同的立場，但他也直言這次的判決，「應該是離廢除死刑相對來說最近的一步」。羅秉成解釋，此判決將死刑範圍限縮至「情節最嚴重的罪」，若依照大法官意指，這包括「直接故意殺人」 ，此次判決也提高死刑案件當事人訴訟程序的保障，因大法官認為死刑特別嚴重，因此特別高度要求死刑的程序更為嚴密，在這要求底下，現行規定不符要求部分屬於違憲。
日期：2024-09-20
