具體看屋最重要的兩件事，第一是地點，第二是價格。若這兩點不符合你的標準，後面再好的條件，包括屋況很好、生活機能佳等等，都不再重要。
日期：2021-06-09
午後陽光灑落眷村老屋窗台，吾革事皮藝工坊主人王慕賢低頭專注刻劃皮雕物件，每幅栩栩如生的貓狗寵物皮雕肖像，都傳神地述說著人對動物的愛戀：「我從中尋得人情味，日子淡泊卻溫暖。」這是他的創業體悟。
日期：2021-06-08
我一直希望自己成為風向雞般從善如流的人，所以前幾天開完會後，聽到同事稱讚我：「你像風向雞一樣轉個不停呢。」我心裡感到很高興。
日期：2021-06-04
從某個角度來說，我是我太太的第三任丈夫，如果沒有意外的話，不久後我將是她的第四任丈夫，然後，只要我繼續努力，未來幾年我將有機會蟬聯更多任丈夫。事實上，我再努力一點，到了太太60歲的時候至少會經歷六任丈夫─而且每一任都是我。
日期：2021-06-04
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，臺灣事實查核中心胡元輝教授提出寶貴見解，從事實查核看假訊息的民主挑戰。
日期：2021-05-31
疫情升溫，我想用夥伴智元的故事，讓大家看見一線醫護人員在疫情下的真實日子。同島一心，期許大家多點理解、少些責備，希望大家都能平安，台灣加油！
日期：2021-05-26
防疫期間民眾配合減少外出，冒著風險送餐的外送員，成為可以讓大家安心宅在家的防疫夥伴；一名外送員在網路分享近日送餐心得，並PO出為了家中幼子打拚的畫面，感動不少人。為了減少取餐時的接觸，外送平台Uber eats強制付款須綁定信用卡，foodpanda也呼籲民眾盡量使用刷卡付費；不過，有網友控訴，自己遲遲等不到商品，一查發現訂單進度「已送達」，但回報照片卻停留在馬路邊，外送員早已人間蒸發。另有網友分享類似經驗，並懷疑該名網友的東西被A了，建議趕快報警。
日期：2021-05-25
