中華棒球協會理事長、前中信金控副董事長辜仲諒，與弊案纏身的國寶集團總裁朱國榮，被控涉嫌「中信國寶」相關弊案。辜仲諒一審獲判無罪、朱國榮則遭重判12年4月。案經上訴，高等法院26日二審宣判，仍判決辜仲諒無罪，另外朱國榮加重判16年。
日期：2023-04-26
今周刊編按：康友-KY前董事長黃文烈因涉嫌掏空公司捲款潛逃，導致康友創高價後下市、造成許多股民投資血本無歸，台北地檢署起訴黃文烈等29人。台北地方法院日前判黃文烈等人賠償50.5億元，另罕見認定勤業眾信會計師事務所和2名會計師應各連帶賠償12億6395萬元，共計25億2790萬餘元，全案可上訴。對此，勤業眾信回應，關於2023年4月20日台灣台北地方法院針對KY-康友案民事求償案，一審判決勤業眾信及二位會計師應負部分賠償責任乙事，本所深感遺憾，將依法提起上訴。勤業眾信表示，此一審判決非民事訴訟之最終結果，並不影響本所之營運及所有對客戶提供之專業服務。本所對於相關司法事件均依既定程序處理，所有財務、業務暨人事等一切營運正常。勤業眾信將持續秉持「誠正篤實」的共同價值觀，遵循相關專業規範，致力於為客戶提供優質服務。
日期：2023-04-26
大同公司前董事長林蔚山掏空大同遭判刑8年定讞。林蔚山聲請再審，高院更一審認為不符再審程序，予以駁回，林蔚山再提抗告。最高法院日前駁回抗告確定。
日期：2023-04-25
今周刊編按：長榮集團創辦人張榮發5年多前過世，遺囑將遺產全留給二房獨子張國煒，並指定張國煒接任總裁。外界估張國煒至少可繼承140億元，大房不滿，大房三子張國政提確認遺囑無效訴訟，但台北地方法院認定遺囑為張榮發親簽且符合法定要件，判張國煒勝訴。張國政上訴後，台灣高等法院週二(4/25)宣判。台灣高等法院二審今駁回上訴，維持一審判決，若全案確定，張國煒將獲逾百億元遺產。
日期：2023-04-25
今周刊編按：新北市土城1間當鋪日前(4/20)遭17歲的劉姓少年持槍掃射，之後又傳出其實早在4/10就有1名少年也開過槍。警方循線逮捕15歲的朱姓少年，他供稱自己與當鋪有恩怨才開槍，至於槍械的來源是他在讀國小的時候在購物網站蝦皮購買的。根據蝦皮官網，賣方將所提出的商品刊登於銷售平台前，「有責任確保該商品符合所有法律規定，且依照Shopee的條款和政策，允許刊登以進行銷售」。官網也列出禁止和限制商品清單，其中包括「槍炮、彈藥、武器、刀械，如仿製品和電擊槍等」。
日期：2023-04-25
「所以，法官你的意思是誰孝順誰倒楣？」阿鎬瞪大眼睛，不可置信的問。「那個……話不是這樣說的啦……」法官一臉尷尬的望向身為阿鎬律師的我，希望能幫忙說點什麼，但其實我也對阿鎬講過一模一樣的話。
日期：2023-04-23
前總統陳水扁的女婿趙建銘因台開案違反證券交易法入獄，法務部矯正署於周三(4/19)核准假釋，週四(4/20)檢察官向高院聲請假釋中付保護管束，高院裁定趙建銘假釋中付保護管束，最快今天周五(4/21)晚間就能出監回家。據了解，趙建銘父親趙玉柱也提出假釋申請，矯正署近日將審理。
日期：2023-04-21
2015年6月27日發生震驚全台的大型公安事件八仙塵爆，釀15死、484傷，在受害人及家屬身心靈留下不可抹滅的傷疤。消基會代表98位受害者及家屬，向主辦單位玩色創意負責人呂忠吉、瑞博國際整合行銷，以及八仙樂園董事長陳柏廷等人求償21億餘元，士林地院週三(4/19)判玩色、瑞博要賠4億588餘萬元，八仙則是判免賠。
日期：2023-04-19
行政院經貿辦周二(4/18)指出，世界貿易組織(WTO)宣布我國控告印度提高資通訊產品關稅案獲得勝訴，去年我國對印度涉及本案的出口額已達9.3億美元(約新台幣283.7億元)，此勝訴判決彰顯我國利用WTO爭端解決機制為業者主張權益、捍衛我國出口利益，行政院感謝審議小組支持我方主張。
日期：2023-04-19
今周刊編按：花蓮原住民婦人張玉真家族8人，以假裝罹患精神疾病為由，長期在醫療院所住院治療，10年來向8家保險公司詐領5500多萬元保險理賠，另詐取938萬多元的健保住院給付，台北地方法院審理將張婦等8人判決無罪，可上訴。據了解，張婦家人住院期間不僅常常請假外出吃喝玩樂，甚至跑去唱KTV、洗頭、花蓮鯉魚潭玩樂。保險公司察覺有異，恰好時任台北地檢署主任檢察官黃珮瑜到花蓮參加保險座談會，業者告知這起事件才曝光。根據臺北地方法院無罪8理由摘要如下：一、被告8人均經醫師診斷患有精神疾病而安排住院，且各醫院就住院均有其診斷標準及程序，日間病房更係以復健為目的，例如花蓮慈濟醫院日間病房需先由醫院精神科醫學部醫師於門診評估，需符合條件且有意願試行，經醫師開立日間病房試行單，由社工負責社會功能評估、心理師負責心理測驗全套及行為治療計劃、職能治療師負責評鑑，再經醫療團隊進行試行評估及收案討論，適合者始安排入住。二、起訴書主張被告8人係佯裝精神病，使醫師誤判而對其施以住院治療云云，但並未指稱被告主訴「持續憂鬱、缺乏動力、焦慮、失眠、有自殺念頭」等情形係虛偽不實，或有何虛偽及誇大之處，且遍觀全卷，均查無醫師指稱被告有施用詐術，致其誤信或誤判被告實際病情之證述，且依被告住院病歷、護理記錄記載，可知被告住院期間，確實分別有情緒低落、煩躁、幻聽、幻覺、自殺意念、自傷情形等，被告張玉真甚因擔心外出時情緒不穩而主動要求止痛藥及情緒穩定劑等情形，與其就診之主訴相符。三、至於被告住院期間向醫院請假外出，是依醫院請假規定，經醫師評估及開立醫囑、簽章，並填寫請假醫囑與護理衛教指導紀錄，辦理請假事宜，且依醫師於偵審中的證述，可知病患於住院期間是否請假頻繁、有無憂鬱症外顯症狀，與是否裝病並無必然關連，且因住院提供病患脫離壓力來源的環境，本可改善病患病症。日間病房屬復健治療，對病患穩定情緒、恢復社會職業功能等有所幫助。故不能以被告頻繁請假外出，或護理紀錄曾有被告情緒平穩、有笑容、表情愉悅等記載，即認被告實際上無其主訴之症狀，或逕認其就診時係裝病或誇大病情。四、起訴書雖主張被告張玉真曾被醫師要求辦理出院。但依醫師到院證述的內容，可知被告被要求辦理出院的原因，是因有院外他人會至病房找被告，且被告與他人間之私人糾紛，已不當影響日間病房之其他病患情緒及病房秩序所致，並非因醫師認被告自始無需住院治療，或認被告係裝病或誇大病情。五、本件雖有檢舉人檢舉被告張玉真等人裝病詐保，但依檢舉人的陳述，可知檢舉人並非專業醫療人員，其對於被告張玉真等人的實際病情，毫不知情，僅是因對「外表看起來好好的卻住院、住院就有錢領」感到懷疑及疑惑，希望員警介入調查，自不能因檢舉人的檢舉，逕認被告張玉真等人本案就診住院即為裝病詐保。六、被告楊閔庭雖曾提及「沒真的生病」，但衡情精神病患因缺乏病識感，不認為自己生病，也不認為自己需要接受治療等情，並非罕見，故縱然被告楊閔庭主觀上認為自己沒有生病，仍不影響其實際上經醫師診斷患有精神疾病並安排住院，依保險契約得請領保險之正當性。被告吳成發甚至經新光吳火獅紀念醫院鑑定其於日間病房住院有必要性，無法以門診取代；被告陳巧晴於本案後，仍再經醫師認有住院必要而安排急性病房住院治療，自無從逕認有裝病之情。七、被告張玉真等8人間固具有親屬關係且先後因精神疾病住院治療，但依醫師之證述，可知精神疾病因有家族遺傳因素，且有因同病相憐而結為夫妻之情，故精神病患家族中可能會有很多人罹患精神疾病就診治療情形。再者，依台灣精神醫學會的函文，可知並非所有憂鬱症患者都能治癒，有些長期憂鬱症患者，可能與藥物反應不佳有關，有些也與壓力、體質、社會支持、因應方法有關。因此，無從以被告張玉真等8人間具有親屬關係，即推認其等裝病詐保。八、綜上所述，檢察官所舉證據，無法證明被告張玉真等8人有詐欺之行為，自應為被告張玉真等8人無罪之諭知。
日期：2023-04-18
