台灣連日確診數字下降！網路上有訊息表示，是因為指揮中心將Ct值調降成30，較以往標準更低所製造出來的「假象」。對此，指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞說明，台灣並沒有用Ct值的高低來判斷是否陰性，很多人Ct值38、39、40一樣算是確診，主要是看是否還有病毒量，標準沒有比國外還要鬆；至於為何訂在Ct值30可以解隔離，是因為經專家小組討論後，認為病毒量已經很少不具傳染力，將隔離病房給更需要的患者使用，才會因此調整。
日期：2021-06-16
天天在股海征戰，讓我感悟到主力就和新型冠狀病毒一樣，不斷在進化。我們如果不小心翼翼地提出對策，恐怕無法適應新局。
日期：2021-06-09
最近跟一個年輕朋友聊天。他從周遭染疫朋友的遭遇來觀察，對未來疫情的發展感到很悲觀，但又很困惑，為什麼股市卻一直漲？或許這也是很多網友的疑惑，我在此一併分享我個人的看法。
日期：2021-06-01
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，通傳會委員林麗雲教授以關西機場事件為例，對於NCC對電視新聞的監理原則與實務的寶貴見解。
日期：2021-05-31
【本文提供之訊息謹供參考，所談到的股價與個股僅為教學與文章舉例，無任何推薦之意，買進賣出仍請投資人自行判斷】
日期：2021-05-20
自家派出所被人闖入破壞，理應維護治安的警方，第1時間的反應竟是試圖隱匿真相，這起荒腔走板的「松山之亂」，點出警界目前亟需擺脫的沉痾陋習。
日期：2021-05-12
台中市方姓美髮師5日凌晨，酒駕行經南區撞死知名媒體人黃暐瀚7旬母親，肇事後不但沒在第一時間報案，反而辯稱「太緊張」先到超商買酒喝，行為令人憤怒、不解；台中地檢署檢察官漏夜複訊後，認為方男罪嫌重大且有串證、逃亡之虞，聲請羈押禁見，法院今（6）日裁定收押禁見。為什麼方男肇事後反先喝酒「壓驚」？資深法醫高大成怒轟，方男根本欲蓋彌彰製造非酒駕的假象，他指出，酒剛喝下去是測量不到酒精的，方男的行為「應以詐欺論罪」。
日期：2021-05-06
好一陣子沒遇到有趣的計程車運將故事，今天下午出門時看了下時間有點趕，就沒辦法搭捷運了，直接叫了台Uber就往市區前進。這位司機大哥蠻斯文，身材倒是蠻壯碩，63年次，算一算大概也47歲，２個孩子，一個6年級正要準備升國中，另一個我忘了。
日期：2021-05-04
