「台北市政府要廢公娼，還有兩年緩衝期，為什麼國中小校長從官派改為遴選，沒有緩衝期，難道通過國家考試的校長連公娼都不如嗎？」台北市公私立國小校長協會籌備會主任委員、也是百齡國小校長王壁城，不願如此形容，但是這樣的描述，卻能一語道出全國三千多位國中小校長的心中憤怒。
最近一、兩個月，從教育部國教司到全國各縣市、直轄市的教育局，快馬加鞭的為今年暑假實施國中小校長遴選新制，制定國教法施行細則、校長遴選要點、相關的配套措施。而受到校長遴選新制衝擊的三千多位國中小校長，忙得翻法規、問律師、問法官、寫陳情書、向民意代表與主管機關反映意見，還私下頻頻聚會商討因應大計，全國各地的校長意見不斷的從四面八方匯聚，為了自己的工作權正奮力一搏。在百齡國小擔任校長已經六年的王壁城，去年原有一個好的調動機會，因為家長要求才留了下來，完全沒有料到，這麼一留，竟讓自己可能成為今年暑假校長遴選的對象，工作可能不保。
他四處強調，任何影響人民權益的新法，應一年前告知，一年後實施。不論是他或是其他現任校長，可以利用一年的緩衝期，重新安排生涯規畫，以免措手不及。王壁城說，「政府凍省，信誓旦旦的保障各廳處長調任同等職務，或是提供優惠退休辦法，為什麼校長沒有？」「校長也是公務人員，還是教育菁英，即使不講功勞，也有苦勞吧﹗」他不平的表示，難道教改就是要把校長的頭砍掉？身為校長，卻讓他覺得自己像是人人喊打的過街老鼠。
要求遴選延緩實施
原來可以申請退休在家享清福，為了尊嚴，不但不退，還站出來為台北市國小校長爭取工作權益，王壁城告訴本刊，校長的訴求很清楚，第一項實施校長遴選須有配套措施，包括教師分級制度與校長評鑑制度的建立；第二項給予緩衝期年限，要求在國民教育施行細則裡訂定落日條款，也就是今年暑假不能實施校長遴選；第三項是不願參加遴選而選擇提早退休的校長，政府應提供優惠退休條件；第四項願意回任教師的校長，該校教評會不能拒絕。
如果主管機關對校長們的訴求缺乏具體回應，校長們已經擬好一套縝密的策略，積極參加五月底陸續在立法院、市議會舉辦的公聽會表達意見，已經在五月七日向主管機關提出緊急陳情書，若未有回應，直接找台北市長馬英九，再不行就透過行政救濟途徑打行政訴願，要求國家賠償、與申請大法官釋憲。詢問過相關法令、規章之後，王壁城很有信心的認為，打起官司，校長肯定站得住腳；他也相信校長遴選今年一定會延緩實施。
台北市教育局在五月七日召開遴選要點的會議，因為要點制定接近尾聲，備受校長們的關注，這個會議從九點一直開到十二點半，要點中兩項關鍵性條文爭議不下，留待下次討論，一條是遴選委員會的組成分子以及個別分子的比率分配，另一條則是學校的同意權裡，學校教師有沒有同意的權利。王壁城代表國小校長出席會議，才離開會場，就不斷接到其他校長的關切電話，有些校長甚至激動的說，乾脆走上街頭抗議。
沒有違失又未犯法 為什麼要處罰我們
校長遴選已經逐漸在台灣社會上形成趨勢，國中小學校長們敢站出來抗拒潮流，也有他們的道理與法律基礎。興雅國小校長陳寶山指出，中華民國憲法第十五條規定「人民之生存權、工作權及財產權應與保障」，國民中小學校長是人民，他的基本權益受憲法保障，與一般人無異。民國八十一年十一月十三日，大法官會議釋字第三○八號意旨: 兼任學校行政之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。國民中小學校長為專任、綜理校務，應屬公務員服務法之公務員，所以依法任用、派用的公務員身分應給予保障，非依法律不得剝奪。
現任國中小校長並無犯行或受法之宣告，又根據公務人員懲戒法及考績法，無剝奪校長職務身分之事由，強行剝奪，有違行政禁止恣意原則的違憲之嫌。一旦強行剝奪，更有違反「信賴保護原則」及「法安定性原則」。其次，以「法律不溯及既往」的原則，對受新法影響的當事人給予保障，依舊法取得校長資格的現任校長的權益，並沒有在國教法第九條，關於校長遴選新修正條文中獲得考慮，違反社會正義原則。更遑論當法律不同，當事人可選擇對自己有利的舊法保障自己的權益。王壁城不滿的指出，制度的變革就讓校長們的工作權一夕間出現變化，任誰也無法接受。
校長遴選會讓政治角力進入校園
撇開法律層面的質疑，就校長遴選的實際運作上，校長們也有一籮筐的疑惑。今年年初參加台北市教育局長遴選作業的王壁城就說，連參加教育局長遴選的候選人都會私下向他拉票，一旦校長遴選，以台灣現有的選舉文化，不得不令人憂心惡質選風進入校園，校園成為政治角力的場所，遴選制度可能產生出更多的政治校長；可預見的是，遴選前半年，參加遴選的校長就會無心辦校。如果不願意參加校長遴選、或是遴選不上校長的現職校長，目前國教法的規定是回任教師，但是校長們不願意回任教師且堅持反對。
因為目前國民中小學教師並未受到社會的肯定，社會上的評價是校長地位優於教師，與大學截然不同，這樣安排豈不讓校長降級失去尊嚴。其次，家長們希望國中小教師愈年輕愈好，以台北市現有一百三十七位校長，超過五十歲者高達七十七位，也讓校長面對「隨年齡增長而貶值」的殘酷考驗。再者，校長管理行政早已與教學工作脫節，恐怕也會影響教學品質，有些早年是鄉鎮長屆滿轉任校長者，根本沒有教師資格，如何回任？所以，回任教師的設計無異是逼校長提早退休。
校長換血教改就會成功嗎？
校長們還一再強調，國民中小學校長歷經教師、組長、主任到校長，不斷累積、重組與改造教學與行政的經驗，過程至少十五年以上，培訓一位校長，社會也投入了相當大的成本，這樣的教育資源隨意捨棄，是否就有助於教育改革，國民中小學現任校長全面換血，就能換得國民教育改革的成功嗎？至於，廣被社會批評的「萬年校長」現象，王壁城解釋說：「這是制度違失所致，不是校長之罪；況且，真正『萬年』的是教師，不是校長」。
校長們認為：除非先實施教師分級制度，讓校長回任最高級的教師，是比較合情合理的安排。陳寶山說，正因為校長自認為遴選制度傷害工作權，尤其是新制實施，無異是透過立法途徑，強迫年齡在四十五歲到五十五歲之間的現任國中小校長退休、轉業或失業，這種社會寶貴的教育資產的恣意浪費，顯現台灣社會是「無情無義」的政治現實。
「校長集體辭職」耳語四散
台北市教師會教師代表在五月七日的討論會上就直言，已經聽到「校長集體辭職」的耳語。雖然被出席的陳寶山校長立刻反駁，不讓教師團體隨意亂扣帽子。但是校長私下也說，其實，許多校長逐漸形成共識，一旦出爐的遴選辦法與相關配套措施，讓現任校長尊嚴盡失，是不排除「校長集體辭職」，這也是校長維護自己尊嚴的一種選擇。不只國小校長籌組協會站出來發言，台北市公私立國中校長也以聯誼會的非正式組織展開意見的整合，積極申請籌組協會當中。
台北市景興國中校長蘇明宗說，基本上國小與國中校長對校長遴選的訴求是一致的。他主張對現職校長的遴選，應該建立一套校長評鑑制度，根據評鑑結果再遴選出適當人選，不論認真或不認真的校長都攤在陽光底下檢查，就不會產生不公平或反向操作的擔憂。對新上任的校長就得建立在教師分級制度上，讓教師循序漸進的累積經驗，遴選者也才有客觀的標準選擇。立法院諸公在一個晚上包裹表決多項法案，讓國民教育法夾帶過關，沒料到校長遴選的殺傷力如此強大，經過校長們四處奔波說明、解釋，立法委員警覺到事態非同小可，就有兩個公聽會在五月十三日舉行；台北市議會三十位議員連署要求議會制定「台北市國民中小學校長遴選自治條例」，表達對校長遴選制度的看法與設計制度，使得台北市教育局也不太敢置市議會意見而不顧。
正因為校長們認為立法院開始關心，市議會又已經介入，自己工作權的維護在法律上又絕對站得住腳，因此，國中小校長們堅定的認為，只要打起官司，政府機關鐵定會輸，讓他們更堅定的相信今年暑假不會實施校長遴選。考量現實面的運作，教育部原本有意讓今年暑假任期屆滿的校長，可以有一至三年的緩衝期；不過，行政院法規會並不同意，從法律層面來看，今年一定要實施校長遴選，校長這一廂認為不會實施，教育主管機關卻不得不做，這一場教育新制的拔河戰火，在暑假以前會燃燒得愈來愈炙熱。
