八四工時案爭議終已落幕，勞工在這場攸關工作權益的爭戰中雖然獲得了最後勝利。但在失業率再創歷年新高的當下，工時案的勝利，似乎沒為勞工帶來多大的鼓舞。同樣地，領導工人走上街頭的工運袖領們，在成為工人英雄的同時，也感受到前所未有的壓力。
勞工不能讓民進黨立場倒退
八四工時案爭議不過是個政治事件，而不是真正討論勞動條件、工時的問題，不過，勞工朋友們確實在這場政黨惡鬥中，撿到一些偶然的、意外的便宜。
過去勞工朋友們比較支持民進黨，認為民進黨的政策會比國民黨來得進步一些，因此，民進黨上台後，勞工朋友也抱持較高的期待。站在民進黨的立場，他們將工時由四八變成四四，認為已經做得不錯了，不過，在野的國民黨則表現出比民進黨更大的進步，所以工時又由四四變成了兩周八四，當然，國民黨也不見得是真正支持勞工的，只不過站在勞工的立場，當然是支持一個相對更進步的政黨，意外撿到好處，何樂而不為呢？
不過，除了勞工基本工時的降低外，我個人的看法，工時案的爭議，仍有許多問題是值得進一步探討的。
以當前的惡劣形勢，八四工時案絕不是民進黨所面對最重要的課題，民進黨之所以未與勞工做任何溝通討論前即提出，完全是打勞工給資方看，並推卸掉一些責任，這與過去民進黨支持勞工的態度相較，是立場的倒退，是向資方靠攏，這是本質上的問題，所以勞工要全力以赴，不能讓民進黨立場倒退。
當然，如果民進黨真要延長工時並不是不可能，但應先找勞工協商，而不是九人小組開完會後就逕自宣布，這完全不尊重勞工，過去勞工大不韙地支持民進黨，但如今民進黨執政後立即投向資本家，如此是把勞工擺在什麼樣的位置呢？而所謂勞工要共體時艱說法的背後，意即勞工都不識大體，這更是造成勞工的二度傷害。
勞工成本的提高會迫使資方尋求升級
勞工不是不可以共體時艱多讓二個小時，但勞方讓了以後呢？資方會讓什麼？資方敢不敢承諾根留台灣、資金不外移、繼續投資、讓勞工不失業呢？事實上今天即使勞方讓步，資方也不見得會讓步。
現今社會上有人會認為是工運團體不識大體，而可能會助長台灣的高失業率，讓這些工運領袖背上罪名，但事實真是如此嗎？資金的外移、企業的出走、失業率的攀升，都不是從八四工時才開始的。
當然，八四工時會增加資方的一些成本，甚至讓失業人口增加，但重要的是，有沒有解決的辦法。如果按照資方說明，八四工時會使企業經營不下去而外移，則是否台灣回到工作一百小時就可以呢？台灣即使倒退回到兩周一百小時，除非員工薪水也自動減半，否則也是無法跟東南亞國家比較，而歐美國家又該怎麼辦呢？
事實上任何資本家都會對成本的增加而抱怨，不過，勞工成本的提高，反而會迫使資方更積極尋求升級，這是推動社會進步的動能，因此，在面對資方對工時案的反彈，我們必須自問，難道台灣還要維持在過去那種長工時、低工資、高污染的時代，還是要選擇短工時、高工資、無污染的社會呢？更何況縮短工時可增加就業人口，進一步可讓工作機會增加，解決失業率高升的問題，而重要的關鍵則是資方願意創新再投資，而不是出走。
資本家在抱怨勞工成本提高影響產業競爭力的同時，似乎更應該要注意到國家社會資源分配是否得當，大型企業是否壟斷了過多的資源，資本家遇上發展困境時，是挑戰更大的資本家，如此一來資本家才能成長，而不是反過頭來壓迫勞工。
從街頭運動到勞工局長是理念的延伸
另外，在這次工運後，我們也見到了新政府把國家的問題，如高失業率、企業出走等，推給了勞工、推給了八四工時，認為勞工應為事件負責。甚至還以最惡質的手法分化勞工，說帶頭上街的勞工，都是本身擁有比較好的工作，這些勞工是所謂吃鍋中飯吃得特別好的勞工。
不可諱言的，走上街頭參與工運的勞工，不少是工作比較穩定者。不過，正因為這些勞工比較有彈性時間，可以代替比較沒有時間或甚至已面臨失業的勞工爭取權益。但若有人說參與工運的勞工或工運領袖別有居心，這是最惡質的分化手法。
從體制外的街頭運動，到體制內的一員，我從不認為運動的角色是應被僵化在哪一個度色。從工運流氓到勞工局長已整整兩年，外界都一直關心我是否已經變節了。從我自己這兩年來在工作崗位上的角色扮演，我可以很自豪地強調，由街頭到勞工局是我運動的延伸，且我可以把官方和運動結合在一起，讓我可以在勞工運動中發揮更大的力量。
我時時警惕自己不能變，也確信自己沒改變。不過，我必須講，從八四工時案可看出，民進黨內有許多過去支持工運、介入工運、獲工運群眾支持的人，現今卻因為了維護職位的力量而改變，這些人實在是高度的混蛋。過去勞工運動都是對民進黨抱持較高的期待與支持，但在這次事件中，民進黨卻完全顯露它的欺騙，讓民眾看到民進黨與政黨政治真實的一面，這或許也是好的。而見到了台灣政黨政治的真面貌，台灣工會力量唯有更強大，否則勞工問題更難以解決。
.jpg_280x210.jpg)
