台灣東部資源不足是劣勢？北歐偏鄉這樣做長照

文／周傳久

在以往許多研討會和媒體報導都是這樣開場，但為什麼長照基層也總是有些否定自己的工作者？動不動就「哎呀！我們缺資源...」。

以台東為例，缺乏心臟和癌症專科醫師是事實，的確要想辦法改善資源可近性，例如交通、設備、人員甚至管理流程等。但從發展長照觀點來看，一直去喃喃自語的唸這個事實的同時，還有多少可貴的資源，我們卻沒花時間去注意？

東部自然環境佳

做長照未必劣勢

在台東，一開門就是大片青山，還擁有多條都市沒有的清澈小溪，以及生物活力十足的水塘，這樣的環境就可以發展很多早期失智社區復健活動。

更不用說這裡還有軟土田埂，讓人摔了不像水泥地和豪華的花崗地磚一樣容易骨折，還有各種顏色與味道的花草農作，以及多樣讓人感覺和諧、有安全感的自然界聲音，不是嗎？

東海岸有少數已經完工、頗為華麗的日間照顧中心，但為什麼有些長輩被送去喘息居住，一去就哭，或拒絕使用裡面的設備？為什麼有許多輪椅堆置，成為佔空間的障礙物？但為什麼有些機構的設備不怎麼樣，去的長輩卻很高興，可以為生活加分？

確立發展價值觀

看見更多可用資源

我們的發展價值觀確實很重要。所謂發展價值觀是說，我們是不是一味配合政績，卻不覺得自己應該或能夠和決策者對話來尋求最適合發展？我們是不是藉由不斷增加硬體設施來獲利為發展動機？

我們有沒有真的仔細去了解，到底所在地當下有多少需求，有哪些務實的替代方式可以逐步拉近需求與資源之間的差距？或者，我們是否還欠缺一顆開放的心，和不同領域的朋友交流？如果願意交流，就會使我們從看不見資源變成看見更多資源。

其次，我們有沒有理解學理，並能運用資源？如果我們理解五官刺激和認知衰退後感知環境的代償原理，對以上都會區之外還保有的在地元素，以及長照品質升級的意義與貢獻，則面對挑戰的態度就大不相同。

除了基礎元素，再看服務設計與系統整合。以服務設計而言，一棟完全符合醫療規範的大型日間照顧中心有無必要？如果化整為零變成家庭托顧呢？屏東已有許多成功例子。

挪威打造迷你家屋

丹麥善用機構設施

家庭托顧在鄉村的阻礙和利基，原則上比都市理想。

在挪威北部，幾個家庭可能相距數十公里甚至上百公里，加上低溫可能零下三十度，所謂偏鄉資源和照顧條件很難比台灣好。後來公部門支持鄰里相互照顧政策，聚集數位老人打造迷你家屋，想盡辦法透過各種方式來改善。

在丹麥有些急性後期照顧中心，不但有物理治療師陪同老人，還把樓層安全梯設計成美麗的例行復健運動空間，因為老人回家生活後，他們也需要練習繼續使用樓梯。比起專門再弄個空間，花很多錢蓋硬體，最後功能重疊，這麼做可以省很多錢而且實際。

安養機構連結學校

芬蘭小島共用資源

在芬蘭的歐蘭自治區有六千個小島，要養活機構當然不易，要逐島提供居家照顧服務也不容易。當地不只老人照顧是個挑戰，連小孩就學等資源，也面臨和首都大不相同的處境。

不過，當地有些設有三十床的安養機構，打造得像社區住宅，與鄰近小學共用廚房，讓小學生帶隊來機構餐廳吃飯。小學生吃完，換員工用餐，然後再讓老人住民來吃。

餐飲設施小而美，滿足多種人飲食需求，品質無城鄉差距。小朋友自然的進出機構，讓安養機構生氣勃勃，小孩自小看到長者機會更多，也是很自然的社會教育，真是多贏。

偏鄉未必沒優勢

長照發展重新思考

其實任何一個地方發展長照之前，或許都應該先問問自己的價值觀，這至少包含客戶和政策執行者雙方觀點，精確的察看現況與未來需求，然後再從硬體設置、服務設計、系統輸送三個層次看現況怎麼改善。

通常大家在台灣的慣性思維是先問錢，先有錢再說。錢當然重要，可是跳過價值釐清和服務設計的過程，直接找硬體拼湊出符合政策的結果，是很容易丟三落四的。

我們東海岸的優勢很多，長照，是不是永遠要視為「偏鄉」，繼續在資源不足的論述中打轉，很有討論空間。這不是一個外交辭令的結尾，而是真的要營造討論空間，討論出長照的新的發展空間。