法國總統大選塵埃落定，被英文媒體稱為「中間主義」的馬克宏贏得勝利。但深究馬克宏政治上的主張，其實用「中心主義」更適切，也讓人想起戴高樂所創立的第五共和。
凝聚共識「不妥協」 超越左右派，喊社會大團結
英文媒體喜歡稱馬克宏路線為Centrism「中間主義」，彷彿呼應卡魯索廣場之位置。但這其實是個嚴重的文化誤會，法文Centrisme與英文Centrism只差一個e字尾，含意卻迥然不同；就像卡魯索廣場對面，不僅是昔日王權留下的輝煌歷史建築——羅浮宮與文化遺產，更有左派前總統密特朗革新大羅浮宮計畫之玻璃金字塔，傳承、改革、創新種種複雜象徵蘊含其中，是歷史的中心。
在美國，中間主義意味著政治上的妥協，在對立競爭的意識形態與利益中尋求平衡，並在不同政黨間進行條件交換。但對法國近代史而言，Centrisme卻指嚴拒交易，無意妥協，更非在對立之間行中庸之道，而是超越——超越庸俗亂局，凝聚全民團結於一個高貴理想的化身，一個行政中心，國王，或者總統，所以Centrisme如果譯成中文，正確應該是「中心主義」。曾有不少英雄豪傑痛斥政黨撕裂國家之害，高舉中心主義大旗革命，大部分失敗，少部分成功，最有名成功者當屬一九五八年創立第五共和的戴高樂總統。
如同戴高樂，馬克宏號召法國社會以他為中心大團結。而首輪投票之後，法式中心主義果然發酵，除了極右派對手之外，幾乎所有其他政黨都呼籲支持者轉投馬克宏，使他順勢成為超越分裂、屬於全民的總統當選人。馬克宏簡短的當選感言中也透露出重要訊息：「在未來五年任期裡，我將盡全力讓那些人不再有任何理由投票給極端分子們。」
長期存在的左右對立，真的可能在二十一世紀終結嗎？或者分裂的「兩個法國」，有機會在大選後縫合嗎？現實主義評論者都說，很難。當中間偏右與中間偏左陣營都受極右派勒朋威脅時，雙方暫時放下爭執，避免極右派漁翁得利。現在馬克宏當選，塵埃落定，反而可能受到三明治式夾攻。
企圖擺脫極端主義 馬克宏嗆：世界不認識法國
尤其落選之後，勒朋再度取得一個微妙的位置，就像川普當選後發現的殘酷事實：旁觀的民粹主義者，遠比坐落權力核心更有趣、更有影響力，也更能坐大。雖然，極端帶來的往往是脆弱與平庸。
但法國之所以是法國，不一向就是革命的急先鋒與實驗室。沒有十八世紀伏爾泰的勇敢批判與盧梭《民約論》的智慧星芒，難以點燃一七七六年美國獨立運動的理想火炬；沒有一七八九年法國大革命自由、平等、博愛的熱情追求，就不會有隨後一百多年風起雲湧的國家革命與民族解放；沒有一八七一年巴黎公社的平等主義狂飆，說不定就沒有二十世紀席捲全球的左翼浪潮；若二次世界大戰之後舒曼（Robert Schuman）獨排眾議納入德國的煤鋼共同體計畫付之闕如，我們幾乎無法想像當代歐洲會是什麼樣的面貌？
留法的中國國學大師陳寅恪說過，法蘭西浪漫又現實，難以預測，常會在難以想像的時候爆發難以想像的行動。也許我們可以有些樂觀期待？
期待在不同的理想與現實之間擺盪的法國，能夠擺脫「新平庸」的全球魔咒，並據此拉回極端分歧，走出一條新路。戴高樂不就曾這麼說過？
「我自懂事以來一直對法國抱有一個觀念，這個觀念既是理性的，也是感性的。我最容易感受到的，就是法蘭西像童話中的公主，或壁畫上的聖母一樣有著高貴不凡的命運。我從本能上認為，上帝創造法國，要不是讓它偉大地成功，就是讓它偉大地失敗。因此，一看到法國的行為或姿態表現出平庸平凡，我就會覺得這種異常荒誕的現象不是基於法國文化的精髓，而是因為當時法國人的愚昧過失。法國唯有處於最高地位時才是真正的法國⋯⋯，喪失了偉大，法國就不成其為法國。」
「全世界都告訴我們，這是不可能的。但是他們不認識法國。」馬克宏這麼說，那麼，我們拭目以待他Centrisme偉大之路。
（楊子葆為文化部政務次長，曾任駐法國代表、外交部政務次長。）
