限制教師及研究人員具雙重國籍，國籍法走回頭路
根據今年二月總統公布的國籍法規定，公立機構研究人員及學校教師若具有雙重國籍，而未在明年二月九日前放棄外國籍手續者，或取得主管機關同意任職者，將會喪失研究員或教師的資格。
依照民間移民公司的初步估計，台灣具有雙重國籍的人口約有四百萬人左右，其中國內國立大專院校的教師和研究人員，至少有二千人以上，若再加上公立中小學教師以及中研院等公立研究機構的研究員及技術人員，明年二月前，被迫在放棄雙重國籍或「無頭路」之間做出抉擇的，可能高達上萬人。
申請手續繁雜 形同擾民
自民國十八年制定公布後即未曾修改過，沿用了七十多年的國籍法，終於在去年底完成修法程序。不料，卻傳出法律條文有「瑕疵」，造成至少數千名以上公立學校教師及研究員可能失業的窘境，也使得此法陷入在明年二月正式實施前，就必須再次面臨修法挑戰的尷尬處境。
新頒布的國籍法第二十條規定，中華民國國民取得外國國籍者，不得擔任中華民國公職，但「公立大學校長、研究機關（構）首長、副首長、研究人員（含兼任學術研究主管人員）與公立各級學校教師（含兼任學術行政主管人員）、講座、研究人員、專業技術人員」，具有專長或特殊技能而在我國不易覓得之人才且不涉及國家機密，經該主管機關核准者不在此限。
這條新的法令在公布之初，並沒有引起太多注意，但在曾志朗遭彈劾之後，立即受到教育界人士的高度重視，並且受到極大的反對聲浪，認為「具有專長或特殊技能而在我國不易覓得之人才」及「該主管機關核准」的門檻過高，將對國內教育界及研究界的發展造成負面影響。
台灣大學教務長李嗣涔即表示，這條法令雖然放寬了對公立學校校長及研究機正副首長的國籍身分限制，但卻加深了對學校任用教師及研究員的束縛，這「根本就是擾民！不但造成學校機關不必要的行政作業負擔，也違反了世界教育的潮流」。
「科學是世界性的，研究人員的國籍不應該受到限制。」李嗣涔說，各國為了延攬最優秀的研究人才，往往不計代價，更不會用國籍來限制相關人員的聘任資格。美國的相關法律，也只有限制具有雙重國籍者不得擔任總統、副總統而已，其他如參議員、聯邦議員、州長職務都沒有限制，「就是因為他們的政府心胸寬大，才造就了其富強的國力，反觀台灣，不僅對外籍教師及研究員的任用限制重重，又有雙重國籍的限制，相較之下，就顯得太心胸狹窄了！」
雙重國籍限制 違反教師工作權
全國教師會理事長張輝山，對此法條也多所質疑。張輝山指出，根據大法官會議第三○八號的解釋，公立學校聘任之教師，除了校長等兼任行政職務者，並不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員。國籍法第二十條主要在限制「公職人員」的國籍資格，本來就與教師無關，特別將「公立各級學校教師、講座、研究人員、專業技術人員」等列舉出來，反而與大法官的解釋相牴觸。
張輝山表示，國籍法第二十條中的「研究人員（含兼任學術研究主管人員）與公立各級學校教師（含兼任學術行政主管人員）」，有邏輯解釋上的矛盾，因為依照教師法，各級學校的學術行政人員的本職就是教師，加上括號來解釋，不是畫蛇添足，就是法律條文有誤。本法條採列舉方式，竟未將公立中小學校長列入，更是一大立法疏失。
此外，張輝山也認為，在「教師任用條例」中，僅規定教師須具中華民國國籍，國籍法第二十條採溯及以往的方式，這不僅侵犯了現任具有雙重國籍教師的工作權，未來學校在聘任教師時，也可能造成對具有雙重國籍者的排擠效應，因為除了少數學術研究者外，沒有任何一個教授或中小學教師能宣稱自己符合「具有專長或特殊技能而在我國不易覓得之人才」的資格，國籍法看似開放，實則限制多多。
「如果公立學校教師不能有外國國籍，那麼，依照同樣的標準，公立醫院醫師、公營事業聘用人員、接受政府委託及取得政府工程的工作人員，也都應不能有雙重國籍。」張輝山說，「現在都已經是什麼時代了，立法者居然還會有領公家薪水者不得具外國籍的觀念，無異是開時代的倒車。」
立法過程草率 不符修法美意
據了解，當初內政部在草擬國籍法修正案第二十條時，原本的確是有想要「為教育界鬆綁」的美意，沒想到，最後卻因各部會立場不一，而淪為政治妥協下的犧牲品。
為了因應未來教育國際化的競爭潮流，近年來，有不少大學校長向教育部反映，希望能開放既有政策，讓擁有雙重國籍或外國籍的優秀教師及研究人員到國內大專院校任教，因此，在內政部研擬國籍法修正草案之時，教育部特別與內政部商，在國籍法中加列條文，放寬公立大學的校長、教授及公立研究機關研究人員的國籍限制。
對教育部而言，教師及研究人員並不算「公職」，所以當初在草擬法案時，主要是把校長及兼任行政職的教師或研究員列在「除外條款」內，讓主管機關來決定，但因銓敘部堅持教師應該是公務員，對此法案的態度也較保守，所以又在修正案中，加入相關教師人員等文字，並在最後列上「以具有專長或特殊技能而在我國不易覓得之人才為限」的但書。
在此草案的修正過程中，為了擔任中研院院長而放棄美國籍的李遠哲，也曾向內政部表達關切之意，李遠哲認為，國內法律對於研究人員的國籍限制太過嚴苛，有些優秀的研究人才可能會考慮到子女而不願放棄外國國籍，因而無法回國服務，有礙於國內研究水準的提升，希望內政部放寬該條文對研究人員的限制。
十月中旬，立法院內政部委員會召開審查會，針對內政部的國籍法修正草案進行討論，當時的內政部部長黃主文進行修法精神報告時，明確地指出，我國國籍法默許雙重國籍的做法，完全符合世界人權宣言中「人人有權享有國籍，任何人之國籍不容無理褫奪，其更改國籍之權利不容否定」的精神，因此，國籍法的修正草案，特別強調要「放寬國籍法對雙重國籍人士不得任公職之限制」。
然而，根據立法院公報的紀錄，當天出席審議會的立委，如李慶雄、蔡家福、周雅淑等人，卻將討論焦點集中在「教師若不具國家忠誠度，將會對學生造成不良示範」，以及「開放公立學校教師具有雙重國籍，恐將造成現任教師工作權的衝擊，引起教師反彈」等話題上，最後堅持將教師列入法條中，並在當天就一讀通過，不久後即在院會無異議三讀通過。如此草率的立法過程，也讓不少教師感到啼笑皆非。
新版國籍法即將在明年二月正式實施，張輝山表示，近期內全國教師會將結合各教師團體的力量，前往教育部及立法院遊說，希望在這個會期內，針對該法案之第二十條逕行二、三讀修正，以解除數千名研究人員及教師失業的危機。
