給人保守印象的台灣師範大學最近不太一樣，過去一、二個月來，師大透過跨系、跨院，不斷醞釀出一股唱反調的氣氛，準備大聲的向教育部喊話：發展九年一貫課程，師大人要有發言權！
最大規模教育改革 師大變成旁觀者
被視為政府遷台以來、教育軟體工程最大一次改革的「國民教育階段九年一貫課程」（九年一貫課程），從去年九月底公布課程總綱以來，正如火如荼的進行七大領域的分科綱要，依照既定計劃，七大領域的分科綱要應該在三月底後陸續出爐，接著將在全省舉辦多場的公聽會，廣納各界意見。一旦七大領域的分科綱要定案，預計從今年九月起，民間教科書業者便據此著手編撰新版教科書，以便在民國九十年九月，提供中小學生使用。
以往多次的國中、小課程修正，師大一直扮演主導角色，但是從民國八十六年四月成立「國民中小學課程發展專案小組」，著手規畫九年一貫課程綱要時，台灣師大竟然變成旁觀者，反而由民間教改人士、家長、培育國小師資的師院系統的教授取得主導權。初期，師大的學科專家們還帶些不屑的態度冷眼旁觀，然而當九年一貫課程規畫得愈來愈具體時，師大不得不調整態度出擊，因為這直接攸關台灣師大未來前途。當然也包括高雄師範大學與彰化師範大學的前途，這三所正是國內國中師資主要的培育機構。
九年一貫課程與傳統課程最大的差異在於，將現有的二十二門學科統整為七大領域，分科教學轉變為合科教學，國中與國小的教科書連貫一氣規畫、設計與編撰。例如社會領域涵蓋現有的地理、歷史、公民、鄉土教育、道德、政治、經濟等；自然與科技領域涵蓋了物理、化學、生態保育、資訊科技等；藝術與人文領域則包括音樂、美術、表演藝術等。
這份菜單直接的衝擊是，原來有獨立教學時數與教科書的地理、歷史被合成一科，物理、化學、音樂、美術亦復如此；比較嚴重的是現有的家政課在九年一貫課程中消失得無影無蹤。課程的改革導致某些學科萎縮、某些學科抬頭。台灣師大地理系主任蔡文彩便直截了當的說，這會影響師大在高中生升大學時的選擇排名，系上課程面臨大變動，系上師資調整缺乏空間，更進一步說，現有國中教師又該何去何從呢？
師大：課程規畫我們是專家
被整合最嚴重的地理、歷史、國文等學科屬於文學院，因此台灣師大文學院成為這次唱反調的主角，台灣師大地理系、歷史系、文學院，加上台大地理系，都已經在系務會議、院務會議作成決議，反對九年一貫課程。三月底，台灣師大教務會議也決定成立九年一貫課程因應小組，由四月初新遴選出來的校長簡茂發與教務長李大偉擔任召集人。
簡茂發告訴本刊，教育部研議的九年一貫課程應有其依據，集思廣益是很重要的，尤其是培育國中師資的台灣師大，自認在九年一貫課程規畫的參與不夠，師大並不是反對教育部或是九年一貫課程，而是希望教育部能夠多聽聽各方的意見。師大爭的是發言權，希望教育部在做決策時，不要偏重在國小老師或是培育國小師資的師院系統上。
既然要爭發言權，為何九年一貫課程規畫初期台灣師大沒有參與，簡茂發說，因為各學科領域交給非師大的老師統籌，統籌者在招兵買馬時忽略了國中老師與師範系統的學科教授。他強調，師大並非要另起爐灶，或是與教育部打對台，而是在課程設計過程中也能提供意見，或是參與課程研究。
師大文學院院長賴明德綜合院內各系所的建議說，目前九年一貫的疑慮集中在如何教學、如何編教科書，以及如何培育師資等問題上。他們提出的意見是：一、九年一貫課程應先進行實驗，先試編幾個單元，在幾個學校試教，將試教結果讓學科專家與社會討論，讓九年一貫課程更周延再全面實施。二、在教材上，除了有一本合科的教科書，還需要為專科編書，例如地理篇、歷史篇各一本。
發動立法院、監察院關心課程改革
賴明德指出，春假結束後，將規畫一些做法讓九年一貫課程變成全國性的議題，讓所有人注意這個問題。他也計畫透過立法院舉辦公聽會，或是向監察院陳情，注意教育部如何進行這項攸關百年大計的教育改革工程。
至於外面以捍衛自身利益的眼光，看待師大這次的出擊動作，賴明德解釋說，教學時數被減少只是枝節問題，師大希望讓課程改革更周延，而不是表達反對或反彈的情緒。不過，一位地理系教授說，在討論九年一貫課程的會議上，許多老師神情激動，甚至要求發動陳情與遊行的活動，但是考慮到還要向教育部申請研究經費，所以先採取溫和的意見陳述，大動作留待適當時機再進行。
師大藝術學院院長陳郁秀直接質疑九年一貫課程只是直接移植美國經驗，這樣的課程設計在美國的實行情形如何？有沒有成效？有沒有弊病？這個理念如何而來？對全民有沒有交代？
陳郁秀說，當這一切都不清楚時，如何能夠執行？如果社會對現存的音樂、美術課程不滿，有沒有認真檢討是教材不符合時代、教法不對、還是沒有被執行？如果現存現象沒有加以檢討、改善，又如何保證新課程不會面臨相同的問題？
陳郁秀並不否定規畫、設計九年一貫課程人士的智慧與努力，她不滿的是，如此龐大的課程改革怎麼能夠推給一個民間課程小組進行，這個民間小組即使邀請給大學教授出席會議討論，以她自己為例，這種邀請函平時何其多，怎麼可能都參加，如果換成是教育部出面，絕對義不容辭。她強調，沒有任何人可以將教育大計全扛在肩上，即是是她也只能表達專家學者的意見，除此之外，還必須容納家長、民間表演藝術工作者等聲音。
課程改革大計 林清江病情是關鍵
除了課程規畫的基本理論有許多爭議，其他的配套措施又在哪裡？陳郁秀說，理想歸理想，能否落實才是一個大問題，以師大長期在每年暑假為現職教師舉辦的第二專長訓練班經驗來看，這實在是有夠困難。教育部或是正在規畫新課程的人士了解這一點嗎？
一位地理系的教授則說，他曾經幫大考中心規畫社會科的測驗題型，經過一年的努力才發現，要想將地理、歷史等學科放在一起測驗，實在是難上加難，連設計測驗題目都如此困難，更何況是編一本包含地理、歷史、政治、經濟在內的教科書。
動作積極又有效率的陳郁秀，四月三日召集全國設有音樂、藝術等科系的系主任共同討論，決定在四月十五日以前，匯集關於九年一貫課程的建議，要求教育部在四月底前出面舉辦公聽會，她說，教育部不能躲在課程改革的背後。
反對也好、周延也罷，就算師大表面上是為下一代教育著想，骨子裡還是為捍衛自身利益，以師大為首的師範系統的學科專家，怎麼說都不應在九年一貫課程改革缺席。然而現在最令關心者憂慮的，卻是教育部長林清江的病情，有人擔心部長病情有變化，刻意加快推動腳步；也有人故意拖延，希望藉由換部長改變政策。不管怎麼想，都不是教育改革的正確心態，在師大唱反調之際，思考九年一貫課程能不能理路「一貫」真的很重要！
