國際私募股權基金結合目標公司大股東的收購案，溢價大多介於一○％至二○％間，明顯低於國際收購案平均三○％到四○％的溢價。審視台灣收購法規，是否在鼓勵購併與保障外部股東權益之間取得平衡，非常重要。
為了籌措資金，私募基金通常有較高的負債（槓桿收購），而後仰賴目標公司重新上市後出售股份來償付。若有原先控制股東配合（大股東兼公司管理當局），較能確保正常營運，有利於未來出售股份之獲利收割。一般而言，目標公司的管理當局還是繼續經營公司，常被評為「自己收購自己下市」。
既然上述規畫，私募基金與控制股東預期是有利益的，因此在下市收購時，也應給予其他股東溢價，達到共好局勢。由於過去台灣《企業併購法》（下稱《企併法》）傾向鼓勵購併，因此出現收購價不高的現象。
收購價容易被低估 控制股東或與私募基金裡應外合
有人認為，對於私募基金收購，無須大驚小怪地擔心股東權益，只要宣布收購價格高於市價，對股東權益即沒有傷害。
然而觀察這些收購案，由於目標公司控制股東較外部股東有資訊優勢，收購時機可能選擇在目標公司股價被低估、或對未來有更好的期待時——控制股東可與私募基金合作，共同出資設立新公司，再以私募基金名義進行收購。
執行上述策略，可以現金「公開收購」目標公司股權，或者以現金對價方式進行「股權轉讓」，並召開股東會，將目標公司下市。目前《企併法》規定的門檻，是表示同意的股權要超過三分之二。
台灣收購溢價較低的主要原因，通常是在未收購之前已控有目標公司三○％或四○％股權，甚或更高（包括控制股東、私募基金與支持群體之持股），所以私募基金可以不用再出高價，即可掌握三分之二股權，將公司下市。
國際上，私募基金即使結合目標公司管理團隊，有的是管理團隊持股低，不然就是股東會有利害關係之股東不得參與表決的限制，甚至行使同意收購決議門檻更高，因此只能提高收購價格，以確保順利下市。相較之下，台灣法規有利於私募基金結合上市公司大股東對目標公司收購，進而下市。
