針對「新創管理」，究竟應該選擇大股東制、抑或是合夥人制，最終還是回歸到核心創業者的主導性，以及市場的成長規模性，並無法一元定論。
中文意境深，許多人常被搞得霧煞煞，舉例來說，「創新管理」與「新創管理」基本上是截然不同的兩件事，創新管理是高大上的管理邏輯，在此先略過不談，至於新創管理就是一堆屎跟尿，幾乎所有創業者一談到早期新創篳路襤褸的管理經驗，都是句句血和淚。
由於我自身經歷不少次從零開始的創業經驗，也投資了許多早期創業型公司，我常試圖要將這些過程與經驗歸納出一套方法論，就算沒辦法保證成功，至少也希望能夠趨吉避凶，但思索到最後，其實還是回歸到創業團隊的特質。最重要的一個特質，我會覺得是團隊屬於合夥人制還是大股東主導制，許多人談到在台灣開公司，都會不約而同說，還是獨資比較好 (大股東主導)，因為決策、權責明確，方向調整速度也會比較快，我基本上認同。
雖然現今大多數新創公司會強調創業團隊的完整性，但真去看股東名單，其實大多還是有一個獨大的大股東為主導，有時候就是創業者本身，有時候背後另有他人。
然而，即使最初始的種子資金由團隊自己籌措，但如果順利往下一階段走，在進一步的融資洽談過程，往往會面臨到創始投資人不同的意見 （如不滿意下一輪的價格、或不願意被稀釋股權比例），而創業團隊在好不容易有初步成果，正當更投入心力在核心業務之際，卻常因此被卡在與股東溝通協調的繁瑣細節過程，浪費了許多時間、甚至錯過黃金機會，類似案例不勝枚舉。
所以合夥人制會比較好嗎？理想很豐滿，現實卻很骨感。即使大家合夥，還是會有一個主要的領導，若是大股東制，最後是看股權比例來做決定，但合夥人制多採共識決，在小事情上固然容易達成共識，但在最重要的決定上，常常會有不同意見。
