企業實務極為多元而動態，任何實務界人士所說「實務是這樣的」，多半只是他的偏見，要多深入各方探索與研究，才能更接近現實。
這幾十年來了解企業實務的管道大致如下：第一種是參觀與參訪。我曾在另一篇文章中提到，我大學畢業時已經參觀過台灣主要的三、四十家工廠，在當時很少人能如此。然而現在回顧起來，這些參訪其實價值有限。對生產線或辦公大樓走馬看花，再聽一些近似文宣的簡報，並無法對企業經營產生什麼深刻的了解。
其次是在研究案中的訪問或診斷。當我還是年輕教師時，曾追隨資深教授從事許多實務研究案和診斷案，後來自己也主持過不少。在過程中訪問了許多人，聽到過很多奇怪的管理問題，的確獲得不少成長。但這些管理現象以「病態」居多，主要反映出人與人之間的衝突、公私之間的矛盾，以及組織結構或制度不良所引起的各種問題。
第三是撰寫個案。依照學理的架構，用心寫幾篇個案，即使其中沒有太多具挑戰性的決策，但卻可以有機會深入了解此一產業運作的方式，以及企業內部的實況。此一方式需要投入不少時間，成功的前提是，訪問者必須要有完整而良好的觀念架構，才知道要問哪些關鍵問題，提供個案的企業又願意知無不言、言無不盡才成。缺乏這兩者，訪問過程及寫出來的個案都無法深入，在上課時也難產生具啟發性的討論。
第四是與企業高階人士進行個案討論。在深度討論時，才能有機會感受到他們內心深處形形色色的思惟模式與管理方法，從他們的互相討論中，也能聽到各種獨門的經營祕訣與管理智慧，甚至每個人的盲點。這是從以上三者不易獲得的。
現在我早已十分資深，因此有機會去擔任大企業的獨立董事或顧問，這些都非常有助於了解企業更深層的實務現象與問題。
多年來努力從各種管道了解企業實務，對教學、研究及寫作的品質有極大的正面作用，也讓我更明白，企業實務的學習吸收永無止境。而且所謂「實務」其實極為多元而動態，任何一位實務界人士所說的「實務是這樣的」，多半只是他的一偏之見，作法未必正確，也未必適用在所有的組織。
（本專欄由司徒達賢、樓永堅、吳靜吉、李仁芳共同主持）
_20250421104456.jpg_280x210.jpg)