金字塔原理 一件事要想到三層 並列型和直列型 層層推演

許多人認為表達只是將思考的內容，以口語或文字呈現出來，論述內容的思考與組織方式，可能結構鬆散、缺乏辨證；甚至沒有主題、缺乏連貫的中心思想。因為每個人理解事情的角度，都是從主觀思維出發，以各自的邏輯進行論述，就容易在溝通時產生認知上的落差。例如同儕之間溝通時，因為思考邏輯不同，難以互相理解，而無法取得共識，甚至造成誤解。或是下對上報告時，主管聽不到重點，很快就失去耐心。

由此可知，如何引起閱聽者的興趣，並且條理分明、內容精準，使論述容易被對方理解，關鍵就在於從思考方式到論述結構，是否具備一套嚴謹且清晰的邏輯，表達者依照這套邏輯來架構論述，而對方也從這套邏輯的脈絡來接收訊息。

什麼是金字塔原理

全球知名的商管顧問麥肯錫顧問公司開發出一套邏輯思考方式，稱為金字塔原理（ Pyramid Principle），以階層形式（hierarchical）分類資訊，進而架構或論述複雜的想法，應用於思考、寫作以及解決問題時邏輯推演。由於金字塔結構符合大腦理解事物的習慣，因此有助於思考者

或寫作者釐清論述的主線與邏輯，閱讀者亦可透過這一套邏輯架構，更容易理解寫作者所傳達的訊息。

如何使用金字塔原理

使用金字塔原理撰寫文章或架構論述時，首要是吸引讀者的興趣或注意力的「引言」。引言的結構必須具備SCQA四大要素—— 情境（Si t u at ion）、衝突（Complication）、問題（Question）、回答（Answer）。情境是問題發生的背景，而在這個情境中目前出現了衝突，衝突引發了問題，而回應問題的答案，就是金字塔頂端的主論點（結論）。

以上S-C-Q-A的推演中，A是回應Q的答案，也就是金字塔原理頂端的主論點。從頂端依循著一條邏輯主線縱向開展，上層論點是下層論點的結果；而下層論點即為上層論點的原因。如下圖的金字塔結構中，頂端的結論是「業績落後」，第二層論點則為造成業績落後的原因，例如網站流量下滑、平均客單價下降等。當我們從第二層「網站流量下滑」這項論點由上往下（top-down）繼續思考「為什麼會如此？」（Why so?），例如是由於付費流量下滑？自然流量下滑？或者是網站系統異常等，將可再歸納分類原因為A1、A2、A3⋯⋯等論點往下分析。

反之，從金字塔底部由下而上（bottomup）思考時，各層論點由下而上，這一層論點將會造成上一層的結果（So what？），每一層論點之間，彼此皆具備縱向的因果關係，金字塔原理就是透過以上具有邏輯性的「演繹法」或「歸納法」，層層推演、交互論證而成。

3個原則由上往下推

金字塔的頂端是「結論」，也就是主題或問題；由上往下為推理過程，依照邏輯順序分類排列出論點，也就是導致結論的原因或實現結論的方法，每一層論點必須符合關聯性，作為支持結論的論證。建構金字塔原理時，論述結構必須符合以下3個原則：

1.縱向原則

每層論點必須是下一層論點的摘要，同時也是支持或解釋上一層的論點。例如上圖中論點A1、A2支持論點A，論點B1、B2支持論點B；而同時論點A、B必須支持主論點。

2.橫向原則

每一層的同組論點皆必須為相同性質，或具備相同特性。例如上圖中的A1、A2為同一組論點；B1、B2亦為同一組論點，若A1是造成A論點的原因，則A2也必須是原因；若B1是解決B問題的方法，則B2也必須是解決方法。

3. 每組論點都必須依照邏輯順序加以排序

使用「演繹法」或「歸納法」來組織同一組論點，推導出合理的結論。演繹法符合大腦運作模式，因此比較容易建構，但容易使推論過程顯得冗長；歸納法則是整理歸納相似的論點來佐證，較容易使讀者理解。

在橫向原則中，還有一項重要的原則：同組的每個論點之間，彼此都必須是「相互獨立」，而同層的每組論點（結果）與上一層之論點（結果）的關係，必須是「完全窮盡」，建構論點時，可以透過MECE分析法來確認是否符合上述原則。

MECE分析 彼此獨立 不遺漏

《金字塔原理》作者芭芭拉．明托（Barbara Minto），在書中提出了MECE分析法，透過這個邏輯思考方式，我們可以從龐大的資訊量中，取捨並分類出可涵蓋問題、支持論點的證據與推論，這也是建立邏輯的重要關鍵。

MECE（發音為me-see）是「Mutual l yExclusive，Collectively Exhaustive」的縮寫，意指「相互獨立，完全窮盡」，也就是說在分類重要資訊與論點時，必須做到不重疊、不遺漏，用以檢視我們在思考問題的原因或解決方案時，同層同組的各論點之間沒有相互重疊或牴觸之處，足以完整涵蓋並支持上一層的論點。

例如當金字塔頂端的主題是季節，將春、夏、秋、冬列為主題下一層的論點（分類）時，它們彼此之間符合同性質的橫向原則，也符合完整涵蓋主題的縱向原則，如此一來在論述的邏輯上具體而沒有疏漏。但是若分類中只有提到「夏、秋、冬」，這個論點就有了遺漏，而無法完全涵蓋主題；換言之，在文章的論述中，這個邏輯推演可能就會形成無法完整支持論證的空

洞或矛盾。

本文摘自今周特刊《最強邏輯思維》