讀書有用還是無用,關鍵在於學習者是否具備使學習有用的能力。
讀書有沒有用是老問題。很多人批駁「讀書無用論」,但都沒有批到本質。讀書無用論的本質是,學習者不具備使學習有用的能力。最明顯的是,仍然有太多人沒有對「讀書」進行分類。
熟讀《唐詩三百首》,但我依舊牙痛,所以讀書無用;研讀高等數學,但我還是不幸福,所以讀書無用;讀過托爾斯泰和亞里斯多德的著作,但主管還是不喜歡我,所以讀書無用;讀了MBA學位,但月薪還是不到四萬元,所以讀書無用。
有的書是「顏如玉」,有的書是「黃金屋」。你在「黃金屋」裡細細找了三圈,說根本沒有「顏如玉」,你很失望。這不是書的問題,這是緣木求魚。就像你向皮膚科醫生諮詢了一天,然後抱怨兒子的感冒沒好。
讀數理化可以益智,讀文史哲可以怡情,讀大學課程可以訓練思維方式,讀研究所課程能掌握科學方法。有些書是為了興趣而讀;有些書是為了拿到證書而讀,適合以知識為中心的學習。
如果不會燒菜,那就去讀食譜;如果總是和人起爭執,那就去讀與溝通相關的書;如果買不起房,那可以去創業,同時讀讀「如何經營一家餐廳?」「如何做好市場?」「怎樣服務好客戶?」這一類的書。有些書讀來是為了解決問題或者提升能力,我們稱之為「實用類閱讀」。
所以,讀書之前應該先確認自己的目的,選擇不同的書,並使用不同的讀法。實用類圖書不用在乎是否讀完,是否釐清了作者的邏輯、知識脈絡,而應該化為己用,連結個人經驗加以運用(至於原書的體系,並不重要。讀實用類圖書的關鍵是建構自己的知識體系)。
而小說或詩集,正讀或跳讀都無所謂,懂或不懂也無影響,沉浸其中,物我兩忘,一個閒適的下午就這樣消磨過去,比看電影開心,比旅遊成本低,本身就是無用之用,又關乎什麼「讀書無用論」!
古代有人生病了,不論什麼病──頭痛了、手斷了、消化不良了──都送到醫館,找同一個大夫用同一套「望聞問切」來看病。現代醫院就不是這樣,你到醫院一樓大廳的服務台詢問「我要看病,哪個醫生最厲害」,對方一定不是直接回答你的問題,而是先問你的症狀。從全科到分科,從籠而統之到分門別類,這是一門學問進化的必然。
讀書和學習也是。想想看,為了通過考試而讀的書,為了消磨時間而讀的書,為了博聞強識而讀的書,為了解決問題而讀的書……怎麼可能用一樣的閱讀方法?
當發現讀書無用時,有人因此嘲笑學習,有人因此指責讀書這件事,還有人抱怨內容太晦澀、太淺顯、翻譯品質太差。這些問題也許客觀存在,但這些指責和抱怨忽略了最需要對學習結果負責的人──學習者本人。
讀書有用還是無用,關鍵在於學習者是否具備使學習有用的能力。
看更多《極簡閱讀》