讀書有用還是無用，關鍵在於學習者是否具備使學習有用的能力。
讀書有沒有用是老問題。很多人批駁「讀書無用論」，但都沒有批到本質。讀書無用論的本質是，學習者不具備使學習有用的能力。最明顯的是，仍然有太多人沒有對「讀書」進行分類。
熟讀《唐詩三百首》，但我依舊牙痛，所以讀書無用；研讀高等數學，但我還是不幸福，所以讀書無用；讀過托爾斯泰和亞里斯多德的著作，但主管還是不喜歡我，所以讀書無用；讀了MBA學位，但月薪還是不到四萬元，所以讀書無用。
有的書是「顏如玉」，有的書是「黃金屋」。你在「黃金屋」裡細細找了三圈，說根本沒有「顏如玉」，你很失望。這不是書的問題，這是緣木求魚。就像你向皮膚科醫生諮詢了一天，然後抱怨兒子的感冒沒好。
讀數理化可以益智，讀文史哲可以怡情，讀大學課程可以訓練思維方式，讀研究所課程能掌握科學方法。有些書是為了興趣而讀；有些書是為了拿到證書而讀，適合以知識為中心的學習。
如果不會燒菜，那就去讀食譜；如果總是和人起爭執，那就去讀與溝通相關的書；如果買不起房，那可以去創業，同時讀讀「如何經營一家餐廳？」「如何做好市場？」「怎樣服務好客戶？」這一類的書。有些書讀來是為了解決問題或者提升能力，我們稱之為「實用類閱讀」。
所以，讀書之前應該先確認自己的目的，選擇不同的書，並使用不同的讀法。實用類圖書不用在乎是否讀完，是否釐清了作者的邏輯、知識脈絡，而應該化為己用，連結個人經驗加以運用（至於原書的體系，並不重要。讀實用類圖書的關鍵是建構自己的知識體系）。
而小說或詩集，正讀或跳讀都無所謂，懂或不懂也無影響，沉浸其中，物我兩忘，一個閒適的下午就這樣消磨過去，比看電影開心，比旅遊成本低，本身就是無用之用，又關乎什麼「讀書無用論」！
古代有人生病了，不論什麼病──頭痛了、手斷了、消化不良了──都送到醫館，找同一個大夫用同一套「望聞問切」來看病。現代醫院就不是這樣，你到醫院一樓大廳的服務台詢問「我要看病，哪個醫生最厲害」，對方一定不是直接回答你的問題，而是先問你的症狀。從全科到分科，從籠而統之到分門別類，這是一門學問進化的必然。
讀書和學習也是。想想看，為了通過考試而讀的書，為了消磨時間而讀的書，為了博聞強識而讀的書，為了解決問題而讀的書……怎麼可能用一樣的閱讀方法？
當發現讀書無用時，有人因此嘲笑學習，有人因此指責讀書這件事，還有人抱怨內容太晦澀、太淺顯、翻譯品質太差。這些問題也許客觀存在，但這些指責和抱怨忽略了最需要對學習結果負責的人──學習者本人。
讀書有用還是無用，關鍵在於學習者是否具備使學習有用的能力。
看更多《極簡閱讀》
