「個人造業，個人擔」是很理所當然的一句話，但在法律的世界裡，可不是這麼簡單哦。而是「個人造業，他人也要幫你擔」！
這牽涉到我們常聽到的「連帶賠償」責任，簡單地說，就是某一個人欠了債，其他人要負責幫他賠。就像小孩子闖禍了，大人連忙道歉並負責賠償。
在現代的風險社會裡，各式各樣的危險都有可能發生，所以法律為了避免經濟上較弱勢者犯了錯，無力償還負債，而將這個責任「轉嫁」到他人（通常是監督者）的身上，藉以提高受害人獲得彌補的機會，而在某些法律中為他人加入「連帶責任」的規定。
其中一個最重要的規定就是：
「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」（民法第1 8 8 條第1 項）
這條應該不難理解，也就是如果員工在工作時，違法侵害他人權利，受害者除了可以向該員工本人求償以外，也可以向該員工的公司或老闆要求賠償。通常員工是經濟上較弱勢者，所以法律就規定，在這個情況下，老闆如果監督不周，當然要為員工的失誤扛起責任。
比較特別的一點是，只要「看起來像是在工作」就可以了！
老闆就算主張「這個人已經離職」，但只要外觀看起來像就要負責（例如離職了卻還是開公司的車，公司也沒有反對）。畢竟，沒有人知道你們之間的關係呀！法院就認為這時候應該把風險轉嫁給公司或老闆。
你會覺得，那個要為別人負責的人不就很衰！是的，因為這樣的規定對於要幫他人負責的人影響很大，所以法律通常會把他人連帶賠償的條件設定的比較嚴格，以避免動輒就要負責，造成賠償責任的失衡。
並且，老闆可以提出證據，證明自己的指示或監督沒有過失。這個時候，老闆就不需要為員工闖下的禍負責。縱使真的要負責，也可以嗣後再向員工求償。這些機制都是為了追求公平正義，避免其中一個人當冤大頭，使最該負責的人反而藉這機會脫免責任。但如果員工根本沒有錢，賠不起，老闆還是求償無門。只能說，法律還是對有錢人比較不友善一點。
（本文選自全書，張若儀整理）
作者： 小益
出版：遠流出版
書名：我一定是頭腦有洞，才唸法律系：律師、法官的養成之路，以及法律邊緣人的入世告白
