低薪、過勞，造成此現象的原因，就是我們勞基法給予資方無限權力來彈性使用勞動力，使得勞動力的再生產無法完成，讓台灣成為「過勞之島、無後之國」。
文/王宏仁
4/23日半夜，發生越南女性移工聚集在仲介的汐止宿舍外頭，集體抗議生活條件惡劣，根據流出來的私人拍攝影片，宿舍的空間非常狹小，可能40個人共用一個衛浴設備，冬天熱水不夠，夏天一個人要交400元的冷氣費但又沒冷氣吹，原本契約寫著每個月只收2500元的宿舍伙食費，但是實際扣除的金額卻將近四千元。
在同一時間，我們看到貨運司機，因為低薪而必須連續上班22天，每天工作超過12小時，結果疲勞駕駛，造成車禍撞死三名無辜人士。
兩件事的共通點就是：低薪、過勞，造成此現象的原因，就是我們勞基法給予資方無限權力來彈性使用勞動力，使得勞動力的再生產無法完成，台灣成為「過勞之島、無後之國」。
勞動力的再生產危機
從個別工人的角度來看，明天的氣力，必須今日就傳便便，氣力的恢復不是喝一罐保力達B就可以達成，還必須吃飽睡足，所以需要有足夠的錢買食物、適當的空間睡覺休息。而從社會的角度來看，現在的工人會老去，所以必須有新生勞動力加入，才能夠維持整體社會的再生產，所以如果大家都不生小孩了，全體社會的再生產就會出現危機。
但是目前台灣的勞動體制，不管對於本國還是外籍勞動力的使用，都是以讓資方最彈性為基本架構，所以產生「變形工時」的勞動力使用方式，讓資方有彈性，其實就是綁死勞工，勞工因為低薪，不得不長工時，而長工時又因為變形工時無法獲得加班費，使得勞動力再生產出現中斷的危機。
資方的彈性：以「做二休二」為例
現在許多工廠採取所謂的「做二休二」方式生產，也就是工人工作兩天，每天工作12小時（其中兩小時休息，不算在工作時數中），接著休息兩天，四週如果運氣好只要工作140小時（14天，每天實際工作10小時）。
但是我們的《勞基法》規定，每週工作時數是40小時，所以四週可以要求工人工作160小時，換言之，做二休二好像只要工作140小時，但資方會想辦法把短少的20小時要回來的，而且這個並不違法，也不必額外給加班費。此外，工作可不是都白天的工作，通常是2週白天班，2週大夜班（大夜班工作鐘點費也沒有比較高）。
這種作法對資方的好處是：公司可以省下大筆的加班費用。每天加班的兩個小時，不必如《勞基法》規定的，額外支付1.33倍的工資；如果工作日剛好落在例假日跟國定假日，公司也不必額外支付加班費用。
這種作法是《勞基法》所允許的「變形工時」，資方可以把其他勞動日的時間，挪移到不同的日子去工作，只要一天不超過12小時的勞動。這個制度，讓資方一方面可以光明正大偷走工人的加班費，另一方面也可以隨意安排工人的勞動時間（2班制比3班制好安排；外加20個小時讓資方彈性運用）。
這樣的工作可以領多少錢呢？在台南科學園區，大概領到2.8萬，扣除勞健保，實際領的錢大概只有2.6萬。一個月領2.6萬的工人，他有可能存錢嗎？房租一個月大概6000元，伙食費也大概6000元，其他生活費大概（交通、通訊、娛樂…）最便宜也要6000元，如果手機壞了、機車出一點狀況（或折舊），一個月的收入就都沒了。他有辦法養父母跟小孩嗎？
更接近人肉市場的移工勞動體制
出面抗議的越南移工，應該也是一樣做二休二的工廠工，但是他們面臨更大的限制與社會控制。首先，他們都是負債累累來台工作（一名越南移工必須支付20萬台幣才能來台），為了還債，他們必須忍受惡劣的勞動條件。此外，他們不能任意轉換雇主，不滿意該公司也無法透過「離職」來抗議。
當他們一抵達台灣後，就立刻被安排到宿舍居住，「宿舍」這個體制，原本是要讓工人可以在疲憊的一天之後，充分獲得休息，以便繼續下一班的工作。但是如果看過這些移工的宿舍，大概就知道，它根本無法提供任何休息的功能。四十個人擠在同一空間，有人想睡、有人想洗澡、有人想講電話、有人想走走…，所以晚上的燈不可能熄滅，而白天需要睡覺的人，也無法把陽光擋在外頭，形成24小時都在明亮的光線底下生活，長期下來，許多女性都有月經不規則的現象。
宿舍的另外一個問題，就是伙食很差。訪問過的越南移工，說到「便當」，每個人都咬牙切齒，覺得非常難吃，一方面是飲食習慣不同，但更根本的問題還是仲介利用這個機會賺錢，伙食不佳，移工想要自己煮也不行，出外買東西又有門禁。
如此的宿舍體制，造成的後果就如某位移工說的：「這樣子我們明天怎麼上班啊？」那為何雇主都不怕工人的勞動力無法恢復呢？因為台灣的勞動體制基本上就是「用完即丟」的人肉市場，最極端的案例包括貨運司機的過勞駕駛，或者受傷的移工，就立刻被送回家，讓母國的社會去承擔勞動力修復或消滅的成本。
所以彈性使用台灣工人的勞動力造成的後果，就是低薪、過勞、工安事故不斷、無多餘財力扶養小孩，台灣不僅是過勞之島，也是無後之國。面對過勞、無後現象，我們看到資本家的口號就是「缺工，所以要進口更多的廉價移工」，但是他們缺的不是工人，缺的是良心，以及社會的反撥。
本文獲「思想坦克」授權刊登，原文發表於此
作者為中山大學社會系教授
