記得小時候，常常聽到鄰居阿姨的爸媽對她耳提面命，提醒阿姨在他們百年後，不要跟兄弟們爭遺產，如果可以，最好事先簽下拋棄繼承的文件，讓他們放心。
擔心兒子養不起妻小，竟想讓女兒拋棄繼承遺產...
沒日沒夜了整週，週末夜絕對是神聖不可侵犯的悠閒時光。我把滿滿一週因為加班沒倒的垃圾扛下樓，伴隨著星光，一邊優哉地打著手遊，一邊等垃圾車，這時，遇到鄰居阿姨向我搭話。
「小雷啊，你現在是律師了齁，真厲害。啊我可以問你一個問題嗎？」
不行，神聖不可侵犯的悠閒時光沒有又拿來工作的啦！我電光石火地思考完，卻連「不」字都還沒到嘴邊，阿姨就已經接著說了……
「我現在可以叫我女兒先拋棄繼承嗎？因為我兒子的事業發展一直都不好，我很擔心我走了之後，他養不起一家妻小，無法生活。可是我女兒過得不錯啊，她和她先生都是公務員，薪水很穩定，所以我想要把遺產全部都留給兒子，讓他們有比較好的生活。
「而且女生結婚後變成了夫家的人，小孩也跟著人家姓，應該沒有權利繼承遺產吧？把遺產留給兒子繼承，才真的是留給我們自己家的子孫啦！反正女兒結婚的時候，我跟她爸爸有替她準備嫁妝，也不算是一點東西都沒留給她。
「還是說我可不可以先寫遺囑，然後在裡面註明遺產都給兒子，女兒不能繼承，這樣可以嗎？」
鄰居阿姨的這番話，相信大家都很熟悉，可能有親朋好友遇到，或是看媒體報導總是只見企業大老選兒子、甚至私生子做接班人，但是由女兒接班、繼承的例子少之又少。
可以先寫遺囑，然後在裡面註明遺產都給兒子，女兒不能繼承？雷律師釋疑
女性有權利繼承遺產，繼承的分量，不會因性別不同而有差別待遇
「嫁出去的女兒就像潑出去的水，變成了外人，當然不應該繼承家裡的遺產。」許多長輩直到現在都還是有這樣的想法。不過事實上，《民法》第1138條規定，只要是婚生子女，不分男女，當然都有權利繼承父母的遺產。
另外，兒子和女兒也沒有差別，不會因為你是女兒，能拿到的遺產就應該比兒子少。《民法》第1144條裡面寫得清清楚楚，當父親或母親駕鶴西歸，孩子與父親或母親一同繼承遺產，所有的錢是大家一起平分的，不會因為性別的不同導致差別待遇。
預先拋棄繼承遺產是無效的
這樣的觀念，往往都會代代相傳。
記得小時候，常常聽到鄰居阿姨的爸媽對她耳提面命，提醒阿姨在他們百年後，不要跟兄弟們爭遺產，如果可以，最好事先簽下拋棄繼承的文件，讓他們放心。不清楚後來阿姨究竟是怎麼做的，但我總覺得很替她打抱不平。沒想到過了一個世代，同樣的故事仍不斷重演。
●「還沒有」的權利，是無法「拋棄」的
按照《民法》第1147條的規定，繼承的權利是從爸媽過世之後才產生的。在爸媽過世前，子女還沒有繼承權，依邏輯來說，「還沒有」的權利當然無法「拋棄」。
打個簡單的比喻，就像你剛考完大學的學測，對了答案後發現考得不錯，就到處跟人家說你上台大了，但是你選擇不去念。醒醒吧！還沒有放榜，根本還沒有取得念台大的資格，怎麼有辦法跟人家說你不念台大呢？
●繼承權依順位排序
還有一種情形也很常見，在拋棄繼承案件中，常常出現聲明拋棄繼承者有一拖拉庫的人，光是寫名字，在書狀中就要用到好幾頁Ａ4紙。
不過，並非所有與死者有血緣關係的親人都有繼承權，繼承權是有順位的。
除了配偶之外，最先有權繼承的就是亡者的子女，再來是亡者的爸媽、兄弟姊妹、阿公和阿嬤。前面順位的人不在了，後面順位的人才會補上去，取得繼承權。所以這些還沒有補位成功的親人們，根本就還沒取得繼承權，這個時候去向法院聲明拋棄繼承，就算是預先拋棄繼承權，也會被法官駁回。
●有效的拋棄繼承，必須這麼做
所以在長輩過世前先簽了拋棄繼承同意書，其實形同在拋棄一個你沒有的東西，這個拋棄的行為是一點效力也沒有的，完全只有讓長輩心安的功能。
假如這樣能讓長輩安心，或許也是個不錯的障眼法，但切記，你的繼承權不會因為事前簽署的同意書被拋棄。
假如真的要有效的拋棄繼承，《民法》第1174條有規定，記得要在你知道被繼承人已經亡故之後的三個月內，以書面資料通知法院。
不能在遺囑裡直接排除女兒繼承遺產的權利
我們知道法律規定女性也有繼承權，但如果父親或母親在遺囑裡白紙黑字說清楚，就是不留遺產給女兒，這種時候是法律比較大，還是遺囑比較大？
法律尊重每個人分配自己遺產的決定，原則上你想要怎麼分，就怎麼分，但是為了怕立遺囑人過度大小眼，導致某些繼承人一毛錢也拿不到的情形發生，《民法》第1223條明定有「特留分」，規定了繼承人最少可以拿到的額度。
因此，回到鄰居阿姨的疑問：只要女兒沒有對爸媽做出過於大逆不道的事情（例如：重大虐待、侮辱、故意致父母於死、威脅或欺騙父母讓他們撤回或更改遺囑），即使阿姨有多麼不想分配遺產給女兒，法律都幫女兒留了最少分量的遺產，必須在分給女兒最基本的「特留分」之後，阿姨才能依自己的意思分配遺產。
有沒有什麼重大不孝到可以剝奪繼承權的例子？我曾經處理過一個案件，對方是個小開，卻私吞父母的股票，在父親過世後，還威脅家人，如果財產不交由他管，他就拒辦父親的喪事，甚至不去探視重病的媽媽。做媽媽的一氣之下，在遺囑裡載明要完全剝奪兒子的繼承權。最後法院也認為兒子大逆不道，認為他沒有繼承權，幫助因重病過世的媽媽堅守住她最後的願望。
但是，有一種「生前贈與」的方式
法律看似一視同仁，不分男女，都受到平等的權利保護，但阿姨若有心，還是可以在生前就先把手上的財產過繼給兒子。
雖然《民法》第1173條規定，如果生前是因為結婚、分居、營業這三種原因把財產贈送給兒女，在父或母過世後，這些財產還是要被算進遺產分配的範圍，重新分配給大家，因為這是一種「預支遺產」的變通措施，出來混，總是要還的。
但是，若阿姨不以這三個理由把財產過給兒子，或是拿這三個理由過繼財產時，跟大家說清楚：「我過繼的這些財產只是純粹的贈與，並不是讓兒子預支未來的遺產。」這樣在阿姨過世後，過給兒子的財產，就不會重新被算進遺產的分配範圍。
如此一來，阿姨就美夢成真，把財產全部都留給了兒子。那女兒呢？因為阿姨過世後，財產已經一毛不剩，女兒當然就拿不到了。
【大家來思考】
垃圾車隨著漸弱的音樂聲駛遠，我的悠閒週末時光也差不多終結在阿姨手上。
和阿姨短暫地聊過後，我不知道她怎麼想，也不確定她會怎麼做，但我實在忍不住感嘆，現在有許多女性都非常獨立，不但有好的工作成就，對於家裡的生活費、父母醫療費的貢獻也從未缺席，但直到104年，女性占拋棄繼承的人數比例還是硬生生地比男性多一成。
法律只能給最基本的權利保障，想要治本，還是要推廣性別平等觀念，讓男女平權更獲得落實。只希望總有一天，像阿姨這樣的觀念能在社會裡消失。
