「紅毯主持人訪女明星衣服，不訪電影」很膚淺？

某天下午開車時，聽到廣播主持人抱怨奧斯卡紅毯上的性別歧視，他說女明星在紅毯上常常只被談論穿著，但男明星就會被關注演技跟電影。「為什麼女明星就不能被問一些更有內涵的問題？為什麼女明星永遠都只被問那些膚淺的穿著問題？」

聽到廣播主持人義憤填膺地抱怨時，我第一個想到的是那些禮服跟配件的設計師。我在想，他們的大作在全球最受矚目的伸展台之一，也就是奧斯卡紅毯上風風光光地登場，這本來就是值得大書特書、大問特問的焦點，卻被說是「膚淺的穿著問題」，不知道設計師們會不會感到很失落、傷心？

這些明星的一身造型從無到有，最後踏上奧斯卡紅毯，是多麼驚天動地的事，其中得動用到多少人的天賦才華，服裝設計師、裁縫師、珠寶設計師、珠寶製作師、鞋子設計師、製鞋師、包包設計師、製包師、髮型設計師、彩妝師……數不清的大師才能成就一身造型。而最重要的，是要找到能夠駕馭這一身的人。這可不是「美女穿什麼都好看」這麼簡單，想像一下，很美的珍妮佛勞倫斯跟很美的凱特布蘭琪禮服交換穿，兩個人都會走鐘。

不僅如此，「人穿衣不是衣穿人」是鐵律，要能襯得起這麼一套集合所有大師之作的裝扮，女明星付出的心力是難以估量的：氣質、個人特色、鮮明的形象、身材、膚質、膚色、臉蛋、名氣……全都要到位。這些從來就不是「長得漂亮」便可涵蓋，一個女明星在奧斯卡紅毯上的穿著，背後的細節全是了不起的專業與才華，所有環節都極有深度。

我一直在想，為什麼廣播主持人以及其他人，會認為在紅毯上談論電影是有內涵，而聊穿著就是膚淺呢？有人說，因為奧斯卡是電影頒獎典禮，不是服裝設計頒獎典禮，所以紅毯要談電影才高尚，問穿著就失焦、膚淺。這聽起來似乎很有道理，但紅毯訪問時間那麼短、明星那麼多，主持人常常只是閒扯幾句、開個玩笑就過去了。

真的那麼渴望深度訪談，在網路上尋獲的機率鐵定比紅毯高出許多，關於角色的訪談影片外加心路歷程，資料要多深有多深、要多淺有多淺，我們又何苦指望紅毯上的那幾秒？或許真的有人期待在紅毯上聽見、看見深度訪談，但大部份的人都是想在這條星光大道上，目睹一個平時在螢幕上帥或美到天地不容的人類，頂著明星光環、穿戴名貴的禮服與配件，做出跟我們一樣平凡甚至低俗的事情，比如打噴嚏、開個爛玩笑或跌倒，一方面產生「原來明星也是人啊」的平衡心態，另一方面又忍不住欣羨他們怎麼會連做如此平凡的事情，都依然迷人。

電影《穿著Prada 的惡魔》裡，安˙ 海瑟薇飾演的安德莉雅，頂著西北大學的漂亮履歷，自認有腦、有深度、有格調，對時尚抱持著不屑的態度。她一進公司，就在午餐時對同事奈吉爾說：「我不會一直待在時尚界，又何必為這個工作改變自己？」

安德莉雅對於其他同事追求纖細身材、講究衣著的行為感到不屑。也許是見多了像安德莉雅這樣自以為是的人，奈吉爾只是挑挑眉，酸她：「喔，（時尚）這個數十億產業的核心，就是『內在美』，是嗎？」

不知天高地厚的安德莉雅，甚至把輕蔑時尚的態度帶到老闆米蘭達（也就是穿著Prada 的惡魔）面前。當米蘭達與其他同事很認真地在兩條皮帶之間做選擇時，安德莉雅竟然噗嗤一聲笑了出來。

米蘭達：「有什麼好笑的嗎？」

安德莉雅：「那兩條皮帶在我看來都一樣。我還在……努力學習這些『玩意兒』。」

米蘭達：「這些『玩意兒』？」米蘭達揚起下巴，把安德莉雅從頭到腳打量了一番。「噢，ok，我懂了，妳覺得這一切跟妳毫無關係。今早妳走向妳的衣櫃，然後選了那件，怎麼說呢……」

米蘭達指著安德莉雅，「臃腫鬆垮的藍毛衣。藉此讓世人知道，妳多麼有深度，有深度到不需要在乎自己的裝扮。但妳不懂的是，這件毛衣不只是藍色而已，它既不是土耳其藍，也不是寶石藍，它是天空藍。

「當然，妳更不可能知道Oscar De Le Renta 在2002 年的時候設計了一系列的天空藍禮服，然後我記得……Yves Saint-Laurent，沒錯吧？ Yves Saint-Laurent 接著推出天空藍的軍事風格夾克。

「之後，天空藍馬上出現在其他八位設計師的系列作品裡面，接著又流入百貨專櫃，最後淪落到那些可悲的休閒服專櫃，而妳，從特賣花車裡把它翻出來買走。

「總之，那藍色代表數百萬資金和無數的工作，而妳卻可笑地以為穿這件毛衣可以讓妳顯得與時尚毫無瓜葛，事實上妳穿的，是這個房間裡的人從這堆妳所謂的『玩意兒』之中，老早就替妳選出來的。」

時尚已是個成熟且龐大的全球性產業，但它對很多人來說，不過是「讓愛漂亮的膚淺女人更加盲目追求美貌的愚蠢行業」。奇妙的是，對時尚發出嗤之以鼻批判的，常常是那些對時尚一竅不通的人，就像安德莉雅。安德莉雅在自己的研究領域十分負責且專業，但遇到時尚，即使完全都不懂，卻不覺得任意輕蔑它有什麼問題。

「漂亮的女人」一直以來都被當作簡單膚淺的物件，就連漂亮的女人本身都忙著撇清自己不只是漂亮而已，還有其他更正經的才華、更高尚的長處。但「漂亮」這件事從來就不簡單，更不膚淺。很多人以為模特兒只要長得漂亮，再節食成為排骨精就好了。不是這樣的，要能夠在鏡頭前展現自己，背後要學要練的眉眉角角可多了，還有數不清的挑戰與鍛鍊，它就是一項專業，而且門檻還很高。

捫心自問：當我們在批判「紅毯主持人訪女明星衣服不訪電影」很膚淺的同時，對於主持人跟明星話家常、閒扯、開黃腔，也同樣感到膚淺而不滿嗎？是不是只有問到服裝，我們才覺得這個主持人沒深度？我們是不是也跟安德莉雅一樣，掉入二元對立，認為深究知識是高尚的行為，聚焦美貌則很膚淺？

兩個女孩都擁有五百塊，一個拿去買一本書，另一個拿去買了一支口紅，大家都說買書的女孩比較棒。

但知識是力量，美貌也是力量啊。為了擁有美貌的力量，也得學習很多的知識、付出可觀的努力。有什麼好膚淺的？是誰在定義膚淺？是誰在貶低專注於美貌的人們？是誰在歧視、歧視什麼？

別瞧不起熱衷美貌的人們。拿五百塊買一支口紅的女孩，可以用這支口紅做到多少事，你不會知道。