媒體和客觀性

沒有人能得知外界發生的所有事。可以告訴我們這些事的就是媒體。我們透過媒體間接了解世界發生的情況。近來影像文化發達，可以栩栩如生地重現現場，然而許多內幕則必須透過媒體說明。舉例來說，畫面上雖然看到失火，但為什麼會失火，造成多少傷害等，就需要由媒體轉達。

然而，萬一說明中帶有偏見該怎麼辦呢？失火死了三個人，有些媒體報導人命死傷嚴重，其他媒體卻說幸好只有三個人死亡，那麼誰說得正確呢？

媒體常說要有客觀性，不能有任何偏見，要有平衡的觀點。然而究竟什麼是客觀呢？每個人觀看的角度不同，客觀這句話能成立嗎？有把世界看成紅色的人，還有把世界看成藍色的人，那麼紫色就客觀嗎？執政黨和在野黨在政治上相互攻擊的時候，什麼是客觀？是把雙方都各打五十大板嗎？還是機械化地把兩種立場都一起報導呢？勞工發動罷工的時候，又該如何報導呢？

世上最常被濫用的詞彙，就是客觀或中立。嚴格來說，媒體的客觀性是假的。《朝鮮日報》和《韓民族新聞》的論調完全不同，但他們都認為自己客觀，那麼誰說的才對呢？

或者根本沒有客觀這回事？不是這樣的，我們至少有辨別客觀與否的基準。那就是以社會多數和社會弱者為中心，看待世界的角度。首先，我們看待少數掌握權力的人的角度應該是嚴格的。總統或政府、國會、財閥、法院等，對我們社會有極大影響，他們若是錯誤使用權力，遭受損害的人將超越想像。這些握有權力的人雖是少數，但是受他們影響的人是多數。

媒體的第一作用，就是監督和批判這些掌握權力的人，是多數弱者對少數強者的牽制。媒體應該牽制的少數強者，也不只政府和執政黨，還包含了在野黨和其他媒體，因為他們也是重要的權力機關。同時，媒體也要關懷社會弱勢。

方濟各教宗在世越號慘案當時造訪韓國，朴槿惠政府和執政的新國家黨不希望教宗和世越號遺族見面，即使見面，也不要在胸口別上象徵世越號的黃絲帶。一名地位崇高的神父，以政治中立的名義，向教宗傳達這份要求。 教宗的回答是：「在人類的痛苦前，沒有中立。」

媒體，以及我們所有人，基本上都代表社會多數，要具備關懷社會弱勢的視角。這樣，社會才得以維持下去。這就是可以拿來判斷客觀與否的指標。媒體為了讓自己的看法合理化，會不斷找出一些事實（fact）來牽強附會。然而如果真正想讓這些看法具備客觀性，那就必須代表社會多數，或是讓社會多數有同感，或是照顧到社會弱勢。

從叛國者到掌權者

如果媒體是我們觀望世界之窗，那回顧我們的媒體歷史，不免感到悲哀。解放之後，從軍政時期開始，媒體便已經受到控制。李承晚政府就把《首爾新聞》收歸政府所有，又關閉《京鄉新聞》，做出種種壓制媒體的事。然而，壓軸的還是朴正熙政權。

朴正熙政權通過維新憲法，建立絕對權力後，企圖掌握輿論。他用緊急處制權，讓媒體無法批判政府。甚至威脅廣告主不得提供廣告給當時批判政府的《東亞日報》，引發廣告開天窗的事態。之後《東亞日報》和《朝鮮日報》大量解雇記者，改以政府機構自居，換取政府給予各種利益，在商業上急速成長。這就是所謂的鞭子和紅蘿蔔，懷柔與威逼的兩手策略。

全斗煥政權繼承了朴正熙政權的輿論掌控政策。雙一二政變後，透過媒體整合，大幅減少報社數量，順應政府政策的報社就提供各種好處，反之就被視為紅鬼子，加以打壓。透過「報導方針」（設限的規範），連報導的單字都要逐一審核。

存活下來的媒體，就和政府一個鼻孔出氣，維持極右的保守論調。最具代表性的就是《朝鮮日報》、《中央日報》和《東亞日報》這三家報紙。他們被扶持為媒體界的強者，但是他們對人民隱藏真相，政府要他們寫什麼就寫什麼。

問題是，除了這些媒體外，當時沒有足以代替的媒體。人民可以取得資訊的窗口，只有這些極右的保守媒體罷了。這種情況持續了數十年之後，人民已經習慣他們的論調。就像每個人都有自己熟悉的衣服或髮型。突然改變服裝或髮型會怎樣呢？會不舒服、陌生，難以適應。由於人民的這種慣性，加上朝、中、東這三家媒體從獨裁政府時期累積的財力，所以在民主化之後，他們仍然在媒體市場占了最大分量。對那些保守報紙而言，這是幸運；對我們國民而言，這是嚴重的不幸。

一九八七年民主化之後，媒體發生重大變化。軍事政府時期被政府收編，擔任政府馬前卒，也得到政府優待的那些媒體，本身變成了巨大的權力象徵。

民主化最重要的是輿論，而輿論可能被那些壟斷資訊的媒體所影響。所以像朝、中、東這樣的報紙既然擁有這麼大的市場占有率，當然也就對輿論擁有巨大的影響力。尤其在民主化之後，因為政府已經逐漸沒法再對媒體伸手，所以那些勢力已經龐大的保守派報紙，也就變成媒體市場誰都動不了的恐龍。

保守派報紙利用這一點，變身為權力的擁有者，開始反過來對政壇行使影響力。他們成為所謂的「造王者」，就是這個原因。媒體可以培養那些想當總統的政治人物，也可以反過來攻擊他們，左右政治的走向。當然，他們希望的政治走向，不外乎可以保持自己的既得利益。因此，我們社會的既得利益體制，就是從朴正熙政府以來日益鞏固的財閥、媒體、官僚三位一體的舊制度（ancien régime）。

保守派媒體的論調，為什麼經常站在財閥和官僚那一邊，原因就在這裡。發生勞資衝突，就說工會是被北左派或是別有私心的人收買；不然就站在企業主那一邊，誇大罷工造成的經濟損失。還有，他們也經常誇大北韓的威脅，持續引發人民的反北情緒，讓南北關係陷入緊張。一有任何造成美國不高興的事，必定先站出來抨擊說這會破壞韓美關係。他們這麼做，才能利用北左派或是「紅鬼子論」來影響人民，也才能打壓自己反對的政治力量。

韓國的媒體要走上正途，還有段險峻的路程。今天雖然資訊科技發達，打破了少數媒體的壟斷，也使得他們沒法像過去那樣隻手操弄輿論，然而只要那些既得利益的勢力還盤據在那裡，我們要走的路就依然很漫長。