成為一個真誠的人，可能是指不同時間的不同事情，而你到底是誰，可能視情境而有所不同。
半世紀前，當泰德．薩賓問我「你是誰？」我回了個假正經的玩笑答案，意思是想要進行討論，而非評論我的身分。但讓我們在問題中加上「到底」二字，然後問你：「你到底是誰？」
一個真實的你，是你應當尋求的？
你也想要搪塞閃避這個問題？
但願並非如此，因為這個修改過後的詢問，是加碼要求回應者，喚醒認真的自我反思。它表示，你被要求搜尋自己所有不同的身分，然後宣布最接近真實的那一個，或想出一個最接近核心自我的答案。
而關鍵在於，它意謂有一個真正的你，一個真實的你，是你應當尋求的。
當他人正在做一項艱難的決定，我們最常提供的建議，大概莫過於「就做你自己。」但在許多方面，這個建議並不是特別有幫助，部分是由於它含糊不清，另也因為，或許正如聽起來的那樣備受爭議，事實上這個建議可能對那個人沒什麼好處。
在我們繼續拆解傳統看待真誠的觀點之前，讓我們簡短檢視真誠的傳統觀點如何主導當今社會的討論議題。隨著「真誠領導」（authentic leadership）成為研討會與公司工作坊的熱門主題，近來有關真誠的話題已火紅打入全球各地的會議室及管理學院。
它之所以風行的原因不言而喻：過去十年間的金融危機與道德醜聞製造如此嚴重的混亂，促使大家重新檢視成為一位優秀領導人的必要條件，是誠實與透明。領袖必須說清楚講明白，童叟無欺。他們不能欺騙蒙蔽，他們一定要真實坦率，他們必須真誠。
如果真誠就是真心、誠實，完全正直，想必這也是你應當嚮往的，不是嗎？但這可沒有那麼簡單。
我相信尋求真誠在某種程度上被誤導了，事實上，並沒有唯一真實的你。
事實上，你可能擁有多面向的自我本色。在一個如此看重唯一真實自我這個概念的時代，這是一個複雜而備受爭議的觀念，但擁有多面向的自我本色，並不表示我們缺乏道德羅盤，或我們不老實，甚至特別困惑矛盾。它只是表示，成為一個真誠的人，可能是指不同時間的不同事情，而你到底是誰，可能視情境而有所不同。
當真誠失效
開放與透明可能是我們與他人連結的有力途徑，真誠則未必是萬靈丹。
法國一位商學教授荷蜜妮亞．伊巴拉（Herminia Ibarra）寫過一篇發人深省且別有見地的分析，探討領導中的真誠可能並不如許多組織堅信的那樣全然美好。她認為，完全揭露自我，毫不掩飾缺點，可能會貶損而非提升一個人的領導能力。
她舉辛西亞為例。辛西亞是醫療保健領域的一位總經理，甫獲重大升遷。新的職務大大擴增她的職責範圍與複雜度。這是令人卻步的挑戰，她可以磨練自己，佯裝自信，但她選擇完全真誠以對。她相信透明與合作式領導的益處。
於是，如伊巴拉所寫的：「她向新員工掏心掏肺：『我想做這份工作』她說，『但真是膽戰心驚，我需要你們的協助。』她的坦誠適得其反；人們想要且需要的是一個自信的領袖來掌管一切，而她失去了他們的信任。」
如果辛西亞當時考慮營造情緒穩定的表象，結果是如何？藉由扮演假裝情緒穩定的自由特質，她可能贏得員工的信心與忠誠。她也可能推動公司的核心計劃。而藉由反覆演練情緒穩定的習性與行為，當她因同事完全信賴她的領導而大受鼓舞，可能真的變得情緒更加穩定。
我猜想這種「演久就成真」的策略可能一開始會讓你感到臉紅羞愧，覺得對某些人不老實。但我相信為了配合不同情境而改變你的人格，絕非不真誠。
