就是這樣，不管你遇到任何情況，不論你覺得多麼崩潰、在強大力量的宰制下多麼脆弱無力，別忘了，有些部份是你可以掌控的，或許只有二％，或五％，但誰知道呢？總歸有辦法的，絕對有你力所能及的部份。而且，往往只要改變那一小部份，就可以扭轉整個局面。
二○○八年後，求職的本質仍未改變
對，我知道這句話和第一章相互矛盾。但事實就是這樣。兩件事都對：求職在二○○八年後大幅改變，但與此同時，其實又沒有太大的變化。
為什麼兩句看似衝突的話都是對的？關鍵在於本質和表面形式之間的差異。
表面看來，求職的行為和形式似乎一直劇烈改變，就像第一章和第二章說的那樣。這是因為任何時代的求職行為都依賴當代科技，當新的科技崛起（想想電腦，想想網路，想想智慧型手機，想想數位履歷，想想物聯網），求職行為也隨之改變。但這只是表面。
在所有表面的變動底下，求職的本質從未真正改變。求職和人類的天性有關，本質其實很接近我們稱為「約會」的人類活動。兩種活動都是在反覆考慮：「你中意我嗎？」和「我中意你嗎？」如果兩個問題的答案都是肯定的，就進展到下一步：「想定下來試試看嗎？」
約會和求職皆是如此。所以，如果觀察本質而非形式，會發現多年來，求職從未改變。
第一個問題：「你中意我嗎？」在求職面試的意義是：「嘿，這位老闆，你想雇一個人做這份工作，這個人還要和你跟其他同事處得來。那你覺得選我怎麼樣？」
第二個問題：「我中意你嗎？」在求職面試的意義是：「你會不會給我能夠充分發揮能
力與效率的工作環境？讓我覺得自己有用、有成就感，可以做出一番事業？」
這兩個問題同等重要，也都該問。但是第二個問題更需要強調，應該大字寫出來再加畫底線，因為求職的時候，我們往往會以為所有決定權都在雇主手上，認為他們才有資格問問題，我們求職者沒有權力提出問題｜｜起碼有些老鳥是這麼宣稱的。
但是，仔細想一分鐘，思考為何世界上存在「辭職」這個詞彙，為何有人可以說：「我不幹了！」你會恍然明白，求職和工作這回事，始終是求職者或勞工捫心自問：「我中意你嗎？」萬一你發現「其實我沒那麼喜歡這份工作」或「我實在很討厭這裡」，就會走向辭職的結局。
你真正要做的重大抉擇是，要花三年找出這個問題的答案，還是現在就知道答案──只透過求職（尤其是面試）流程，就弄清楚自己喜不喜歡？
求職其實是一段對話的過程，這是雙向對話，你的意見和雇主的意見同等重要。這個本質從未改變，以後也不會改變。
你沒有自己想的那麼無力
如果你現在沒有工作、正在找工作，確實很有理由覺得自己正在對抗龐大勢力，情勢險惡，毫無希望。你可能屢戰屢敗，媒體上永遠是壞消息，說二○○八年以後多少人失業。但是，不要絕望。在當今世界，就算到處都是壞消息和難以對抗的龐大勢力，你的力量還是比自己所想的更大，這份力量未必聲勢驚人，但已經很夠了。我想告訴你一個故事。
幾年前，我做很多諮商工作，不只限於求職方面，有位朋友問我願不願意見一個他認識的人。那人名叫瑪莉，患有一種叫多發性硬化症的免疫疾病，看遍各種醫生：神經科、身心科、內科，你想得到的科都看了，醫生全表示束手無策。我朋友說：「你願意和她見個面嗎？」我回答：「當然，但我不確定我能幫到什麼。」
隔天我朋友帶她來，她動作僵硬地走上我家門前的步道，進屋，坐下。閒聊幾句之後，我切入主題，問她：「瑪莉，什麼是多發性硬化症？」
「我不知道。」她說話的聲音單調麻木。
「那好，」我接話，「我和你一樣，我也不知道多發性硬化症是什麼。但我有一個想法。
我認為不管這種病是什麼，它有很大比例會超出妳的掌控，讓妳無能為力。但這個比例不會是百分之百，會有一小部份是妳可以控制的，可能只有百分之二或是五。我們可以往那個方向努力。妳想不想試試看？」她說想。接下來幾週，她的病情逐漸好轉，最後終於擺脫所有症狀（這種病常是一陣一陣地來，不過她這次很長一段時間未再發作）。現在，她肢體不再僵硬，正在紐約當模特兒。
就是這樣，不管你遇到任何情況，不論你覺得多麼崩潰、在強大力量的宰制下多麼脆弱無力，別忘了，有些部份是你可以掌控的，或許只有二％，或五％，但誰知道呢？總歸有辦法的，絕對有你力所能及的部份。而且，往往只要改變那一小部份，就可以扭轉整個局面。
也許不像瑪莉的故事那麼戲劇化，但一定有所轉變。
你在求職的時候也並非完全使不上力。或許雇主在整個求職過程中，確實掌握龐大的權力，但是遊戲規則也不是他們說了算。
這件事同樣不會隨時間改變。
當然，你可能會說：「或許以前是這樣，但是現在是非常時期。就算二○○八年的金融風暴已經過去很久，薪水好的工作還是很難找，我沒資格東挑西揀，職缺已經夠少了。」
這種想法到底是從哪裡出現的？媒體，就是媒體。每個月，美國都會出兩份報告，統整就業市場現況。通常會有一份是好消息，一份是壞消息。事實上，兩份報告都是美國聯邦政府發佈的，出自同一個政府單位（勞動統計局），媒體卻總是只選擇其中一份報告加以報導、分析、哀嘆──壞的那份。
這份報告在每月第一個周五發佈，少有例外，大眾通常稱之為「最新失業率統計」，不過確切來說應該把它當成「美國在職勞動力規模淨差」；正式名稱則是︿當期人口調查﹀（Current Population Survey）。拿一個典型月份來看，比如二○一六年三月，報告顯示就業市場僅新增二十一萬五千個新職缺，與此同時，卻有兩千一百四十二萬五千人需要工作，其中七百九十六萬六千人是失業人口，其他則是在就業市場邊緣掙扎的沮喪勞工，有些是非自願從事兼職，但想要全職工作。這就是壞消息。
不過，相同的政府單位也會發佈另一份報告，和壞消息相隔兩個月。這份報告叫︿職缺與勞動力流動調查﹀（Job Openings and Labor Turnover Survey），其中說，同樣在二○一六年三月，五百三十萬人找到新工作，到該月結束時，尚有另外五百八十萬個職缺仍未找到人填補。
你算算看就知道（好啦，是我幫你算）：光是在二○一六年三月，美國就有超過一千萬個職缺。而且這是一般的狀況，每個月都這麼多。
所以到底發生什麼事？怎麼兩份報告差這麼多？這個嘛，我舉一個數字比較小的例子給你看。
假設我開服飾店，你走進來拜訪我，基於好玩數了數店裡有幾件衣服，知道我有一百件，然後你就走了，一個月都沒來找我。一個月後你再來，又數了數我店裡有幾件衣服，是九十五件。於是你對我說：「哇，你一個月才賣了五件，好慘。」
「不是，」我微笑，「那是因為我把庫存補到架上了。」
你就問：「你補了幾件？」我說：「五十件。」
你停下來算數學：一百加五十減去九十五。「噢，所以你上個月賣出五十五件衣服。」
我回答：「沒錯。」
五件和五十五件。如果你想知道我店裡衣服數量在這個月的「淨差」，就會得到第一個數字；但是如果你想知道我店裡衣服真正的變動數量，就會得到另一個差很多的數字。
美國政府兩份報告數字不同也是這個道理，但不是五件和五十五件的差異，而是二十一萬五千個職缺和超過一千萬個職缺的差異。
當然，如果我們正在失業中，內心的困惑會是：「要是每個月都有八百萬到一千萬個職缺，為什麼我一個工作都找不到？」這就是本書接下來要解決的問題。
目前為止的小結
◇ 求職不是科學，而是一門藝術。有些求職者直覺敏銳，天生知道該怎麼做。我們其他人就比較辛苦一點，不過所幸在世界各地都有很多人可以協助你，像是職涯顧問、求職教練等可以提供建議，線上或面談服務都有。
◇ 求職一直很難以捉摸。有時這令人沮喪，因為永遠弄不清楚為什麼有時成功，有時失敗。
◇ 找工作或換跑道的方法沒有什麼「絕對錯誤」。任何一種方法，只要天時地利人和都可能成功，求職技巧的差別只在成功的可能性多寡。不過，最好還是瞭解一下哪些方法比較容易成功（參見第六章）。
◇ 找工作或換跑道的方法也沒有什麼「絕對正確」。每一種方法都可能碰不到天時地利人和，導致完全不管用。再次重申，求職技巧的差別只在成功的可能性多寡。前文提過，瞭解什麼方法的成功機會較大很重要，畢竟找工作需要靠點運氣。
◇ 最好把求職活動當成全職工作，全心投入。如果你沒找到工作，就必須增加投入求職活動的時間。假如你想盡可能節省花在這件事上的時間，也是可以先試試看，但要是行不通，勢必得投資更多的時間。
