TEDx門票收4800元卻不付講師費我有話要說！

2017-12-20 17:08

+A -A

加入收藏

如果說台灣的薪資倒退17年，已經夠悽慘了，那麼知識型演講者恐怕是更可憐。

昨天網路上有一條熱議的討論，有人意外發現一個後知後覺的事實，TEDx系列是不支付任何一毛錢講師費給講師，但是在台北場，進去聽則一張門票收4800元。至於不付錢給講師，是TED總會規定，全球統一這個作法，不惟台灣這麼做。這個議題拋出來之後，PTT也湧進不少發言，居然不少是擁護TED的做法，認為一定有它的正當理由。

這個議題，我之所以有感，是因為我在今年初演講十場之後，發現台灣的演講費之低讓人詫異不已。

上班族凍薪17年，演講者更可憐…

首先，我是做媒體與行銷出身，辦活動是我的專長之一，在我的那個時代，一場付8千元已經臉紅耳赤，結結巴巴開不了口，一般是要付1萬5至3萬元，大牌明星還給到5萬元，這是媒體折扣價喔，因為來講的名人明星還會賺到我們媒體的大量宣傳。

當然，我不到名人明星或超級講師的等級，但是一個小時給1,600元，你說呢？剛開始我以為只有學校或公家機關是明文規定這個價碼，後來發現大企業也是這樣付費時，我的下巴掉了下來，如果說台灣的薪資倒退17年，已經夠悽慘了，那麼知識型演講者恐怕是更可憐。我的心裡OS是—

「台灣，現在怎麼窮到這個地步，連知識都吝於合理付費？」

你知道付這樣價碼的大企業，是哪些嗎？都是天下雜誌會熱烈報導經營績效頂尖的企業，有的是金融服務業，有的是汽車銷售數一數二的企業基金會…是不是令人費解，他們有這麼付不起合理的講師費嗎？

張忠謀看到金額時，也愣住了…

演講目前不是我在行的，表現有高有低，我原來以為是自己沒有行情，後來有一位邀請我演講的國立大學教授告訴我，台積電董事長張忠謀到大學演講也是這種委屈價，我完全沒有受到「安慰」，反而是憤怒，這些邀請單位是沒有「知識有價」或是沒有「機會成本」的概念？教授還具體描述了張忠謀在拿到演講費，簽收據時的臉部表情—

是的，張先生以為金額少了一個零。不過以他的崇高地位，我認為是少了兩個零。

（以上是我親耳聽來的，不是親眼看到）

最近發生了一個擦槍走火的事件，也跟演講費低有關。年初時，我受邀參加一個座談，並錄製成影音產品，對方付我2000元，我開心地接受了，因為這是一個新鮮的初體驗，也還邀請者一個人情。後來朋友問我拿到多少錢，我就說了這個金額，不料他很生氣，認為欺負人，就算我強調原本就知道這個價碼。結果這個不滿傳到邀請者的耳裡，朋友仍然堅持：

「給這樣低的價錢，就是不對。」

音樂家的演講費，一頓飯！

這件事，讓我想起另一名朋友，從小被譽為音樂神童，推荐至美國茱麗亞音樂學院就讀，曾在全世界音樂大賽拿到第二名，熟悉六七國語言，回到台灣之後，在古典音樂電台擔任主持人，而電台主持人只計時薪。有時候被邀請演講，你猜他拿到多少演講費？

「一頓飯！」

這些企業家或企業家太太們有一個奇怪的想法，就是跟藝術家談錢不好意思，最好的辦法是請吃飯。朋友說，吃了這一頓，沒了下一頓，這飯好吃嗎？而且看似對方請吃飯，其實朋友也花了兩三小時陪他們吃飯和聊音樂，你說是誰賺了這頓飯？

一樣的，很多人以為我是副總，演講是替公司打廣告，可是我不這麼想，個人演講是我的私事，一定請假，有的演講在中南部，一場兩小時的演講要請一天假，付給我這樣的演講費，讓學生或民眾免費聽講，不是他們在做公益，而是我在做功德。別忘了，到了五月我還要為1,600元X2小時=3,200元繳稅。

但是有些人會說，演講是打知名度，我還是有賺到啊！兩年經營作家品牌下來，我認為人氣若是無法幫我賺到錢，根本就是空氣，好嗎？

政府鐘點費的「定錨效應」

也有些人會說，沒有本事就拿不到高價碼，不也有人一場演講10萬元，或是上兩天課，每人收3、5萬元，這我都同意！我認為，專業的價格是沒有上限的，歸於市場機制，可是眼前的最基本鐘點費是定錨效應的結果，由大學或政府的官方定價延伸到民間企業。

還記得金融海嘯時，政府補貼企業雇用大學畢業生，不料從此將新鮮人的起薪定錨在22K，講師的現象也是一樣，被定錨在一小時1.6K，連營運績效良好的大企業都延用。上行而下效，風行而草偃，難道這就是政府要追求的「知識經濟」嗎？

本文摘自「洪雪珍粉絲專頁」

********************************************