「講理的人讓自己適應這世界：不講理的人堅持試著要讓世界適應他。因此，所有的進步都仰賴不講理的人。」
更多影響力、更多意義
你知道，在工作中有多少部分是讓你特別熱愛的？那些工作就是會吸引你、讓你興奮。工作不只可以產生影響、發揮影響力，工作某種程度還說明你是什麼人。坦白說，那些工作是就算辭職還希望能持續去做的事。
在工作中，還有另一個部分，就是你必須要完成的工作。
在蠟筆盒公司，我們將正事（Good Work，日常必須完成的工作、就是應徵時提到的工作說明）與大事（Great Work，有更多意義、更多影響力的工作）區隔開來，會這樣分類的目的是要協助組織與團隊成員少做一點的正事、多做一點大事。
你可以想像，在你與團隊成員的工作中，如果大事的比重多了一○％，情況會有多麼不一樣。但坦白說，誰有時間思考這件事？事實上，如果第十三章談到的懶惰問題（「我可以怎麼幫助你？」）讓你有點不自在，你可能是擔心某個人真的會給你一個答案。你處理電子郵件、會議、各種任務、運動、閱讀與家庭時間都已經忙不完了，你的產能已經滿載，怎麼可能再對其他事情說「好」？
別再說「忙碌很好」
在此同時，在無限連結、精實組織以及全球化的混亂時代，謙卑地炫耀自己太忙了、工作太多，似乎成為一種新時尚。
「你最近如何？」他們問。
「忙啊，」你回答。「不過這樣的忙碌很好。」
我們終於漸漸清醒，忙碌並不是成功的衡量指標。蕭伯納（George Bernard Shaw）在多年前曾經說過，變革的一個準則就是：「講理的人讓自己適應這世界：不講理的人堅持試著要讓世界適應他。因此，所有的進步都仰賴不講理的人。」《一週工作四小時》（4-Hour Workweek）作者提摩西．費里斯（Tim Ferries）將這個概念發揚到極致，他說：「忙碌是懶惰的一種形式：懶得思考與無差別的行動。」（這並不是第十三章提倡的那種好的懶惰）
別說「更聰明工作，而不是更賣力工作」
人們總會批哩啪啦地提供你很多建議。「要聰明工作、而不是更賣力工作」啦，「要更有策略性」啦。這些格言都是用「沒錯，但除非……」開場，這聽起來很好，但不可能依照這種方法行動。
事實上，「策略」已經成為一個被過度使用的名詞，有時我們會把策略加在某個東西上，是因為我們希望讓它聽起來顯得更重要、更有用、思慮周密，變得更好。這不是只是一場會議，而是策略會議、策略報告、策略午餐會議、連去買想很久但負擔不起的Jeffery West手工鞋都是一種策略性購買哩！
這讓員工對「策略」這個概念完全冷感。凡是跟策略有關的事都是那些比員工高兩三級主管的工作，而你還使用這個被過度濫用的字眼，很可能會面對一個令人難受但可預測的現象，那就是策略計劃總是被束之高閣。
策略問題，讓對方的承諾更為具體
「如果你對這件事說『好』，那你會對哪件事說『不』？」這個問題比聽起來還要複雜，但這也說明這個問題的潛力。首先，你要對方清楚他們對哪些事情說「好」，並承諾要完成。我們太常三心二意去同意某件事；更常見的情況是誤解會議裡取得的共識。（你有沒有聽過或說過：「我從來沒有說我要做那件事！」）因此，請問對方：「那釐清一下，你答應的是什麼事？」讓對方的承諾更為具體。如果你問：「你如果完全投入的話，大概會怎樣做？」這可以讓事情更清楚聚焦。
但是，如果沒有用「對哪件事情說不」來界定做事的範圍與形式，那麼「對某件事情說好」是沒有意義的。事實上，你會發現這裡說的「不」有兩種形式：一種是省去不做，一種是承諾不做。第一種是用在當你對某件事情說「好」的時候，自動被消除的選項。如果你說好要參加這個會議，那麼與這個會議同時發生的事情就自動被你說不。這種形式的「不」可以幫助你了解每一項決策的意涵。
而這裡說的第二種「不」，很可能會把對話帶到更深的層次，這裡說的「不」是現在必須要說出來，使得說「好」的事可以發生。我們太容易對很多事情說「好」，然後胡亂塞進「過度承諾」的人生包包裡，一心一意盼望有魔法出現可以把一切搞定。第二種說的「不」就像是盞聚光燈，幫你創造出說「好」要做到的事所需要的空間、焦點、能量以及資源。
你可以用第四章提到的3P模式來確認涵蓋了所有層面。
專案面的挑戰
哪個專案是你需要放棄或延後的？
哪個會議是你不再參加的？
如果要讓你改說「好」，需要什麼資源？
人的挑戰
你需要管理什麼樣的期望？
你需要將自己從戲劇三角形裡的哪個角色中抽離出來？
如果沒有用「對哪件事情說不」來界定做事的範圍與形式，那麼「對某件事情說好」是沒有意義的。
（本文選自全書，張若儀整理）
作者：麥可．邦吉．史戴尼爾（Michael Bungay Stanier）
出版：高寶出版
書名：你是來帶人，不是幫部屬做事
