精英人力資源總經理劉匡華在一次接受《Cheers》雜誌訪問時說過耐人尋味的話，他認為台灣人到大陸發展犯下最大的錯誤，正是「把去大陸當成到非洲」：沒做足功課、放不下身段，認為兩岸同文同種「沒有差異」，到了當地卻又自認「高人一等」。
阿北，之前曾看到報導說，台灣有兩百萬人在大陸工作、生活。這幾年來台灣有越來越多NGO鼓吹倡議移工在台生活的權益與工作條件，我自己本身也在移工團體服務過，越想越覺得奇怪：台灣人在大陸也算是「移工」嗎？為什麼我們可以如此苛待在台灣的外籍移工，卻一股腦兒地就不害怕去大陸當「移工」？我們的社會為什麼不會像歧視東南亞移工一般，歧視到大陸工作的台灣人？
也長期身為「移工」的褚阿北：
台灣不是正要過年嗎！過年問這麼嚴肅的問題有人要看嗎？(摔筆)
而且你的問題實在太敏感，阿北的玻璃心禁不起挑戰(才怪)。我不會告訴你答案，不過我可以分析幾個因素給你，讓你自己找答案。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
台灣有兩千三百多萬人口，既然有近十分之一的人口在中國大陸工作，這兩百多萬人算不算「移工」？如果是的話，在全球移工的分類上，到底算是哪一種類型？
我把這個問題，請教人類學出身，長期關注菲律賓移工問題的新聞工作者「阿潑」黃奕瀠，她說：「我曾看過一個說法：移工跟候鳥一樣漂泊，只要離開自己的土地，不斷往返，就是移工。從這點看，無論大陸人在台灣工作，或是台灣人在大陸工作，當然都是移工，沒有什麼差別。」
根據《經濟學人》週刊，國際移工基本上分成四類。既然台灣人到大陸工作，無論藍領白領，本質上確實就是國際移工，那麼究竟屬於哪一種類型？
第一類是最傳統型的「從開發中國家到高度開發國家」，這一類移工根據麥肯錫顧問公司下屬的研究單位 McKinsey Global Institute 估計，有一二億人。從在巴黎街頭看到賣仿冒LV包的塞內加爾攤販，到加州葡萄園工作的季節性墨西哥移工，都屬於這一種。
第二類是從一個開發中國家到另一個開發中國家，共有八千萬人。這包括了到中東阿拉伯灣岸國家討生活的印度人跟菲律賓人，也包括了逃到約旦的敘利亞人，或是在衣索比亞、肯亞的索馬利亞難民。
第三種是高度開發國家遷徙到其他高度開發國家，比如說很多瑞典人長期在挪威工作，也有許多德國年輕人到奧地利去上大學，這一類有四千一百萬人。
第四種是從高度開發國家到開發中國家，約有七千萬人。比如說英國人到坦尚尼亞或其他英屬殖民地經營大型農場，把雞肉跟雞蛋回銷到歐洲，或者歐洲的傳教士到非洲去建立教會、法國的無國界醫生到南美洲行醫等等。
所以每十個台灣人有一個在大陸工作，究竟算是這四種中的哪一種？
不是對中國心存冒犯，但第一種「開發中國家到高度開發國家」的可能性，確實可以直接略過不用討論。
那麼是第二種「開發中國家到開發中國家」嗎？
這類型比較複雜，但也最有趣，因為開發中國家，還分成相對有錢跟相對貧窮的。相對有錢的開發中國家如菲律賓跟印度，其人民窮歸窮，還是可以買得起單程機票去遙遠的杜拜打工，奈及利亞人也可以負擔人蛇高昂的費用渡海去歐洲掙錢。
然而相對極度貧窮的開發中國家，人民窮到沒辦法去到灣岸國家，更別說歐美了，只好在鄰近打轉，找比較不那麼窮的地方去。於是馬利人只能在西非流竄，阿富汗人湧向巴基斯坦，柬埔寨人和緬甸人到泰國打工，布吉納法索人去鄰國象牙海岸……基本上就是巴士到得了的地方。
象牙海岸也很窮，跟孟加拉一樣窮，但好歹比布吉納法索富裕。根據世界銀行的估計，約有一百五十萬的布吉納法索移工，住在兩千三百萬人口的象牙海岸，而這些待在象牙海岸的外勞所匯入母國布吉納法索的薪資，占布國所有海外薪資的百分之八十七。
世界銀行的 Dilip Ratha 說：「越窮的人，他們願意遷移的距離就越短。」( Thepoorer the people, the shorter the distance they want to travel.)
同文同種，加上使用同樣的貨幣，讓布吉納法索的移工在象牙海岸生活適應不至於太過困難，雖然做的是苦力、建築工、市場攤販這些辛苦的工作，但也不會比在自己的國家辛苦，屬於可以接受的範圍。
至於兩千萬孟加拉窮人到鄰國印度工作，則取代了印度底層部分的勞動力，讓印度的窮人去波斯灣打工；寮國、柬埔寨、緬甸的窮人到泰國的農村打工，釋出泰國農村的人力到台灣打工。於是，台灣有了超過六十二萬來自東南亞各國的移工(這還不包括以外籍配偶名義在台生活，以及官方無法計入的流離人口)。
那麼，台灣人以移工的身分，都去了哪裡？
十分之一的台灣人選擇到遷移距離最短的中國大陸生活、居住、工作，跟第二類移工潮流有沒有關係？
或者，兩百萬台灣人在大陸算是第三類「高度開發國家遷徙到其他高度開發國家」？這跟美國紐約華爾街銀行家精英轉戰英國倫敦金融界，或奧地利武打明星跨海征服好萊塢然後華麗變身為兩屆加州州長，是同一個概念嗎？
在北歐，挪威最多的移工來自瑞典，而瑞典的移工最多來自於芬蘭。對他們來說，反正維持同樣的生活品質，在母國沒有比較不好，移住的國家也沒有特別好，哪裡有工作，哪裡工資高，就到哪裡去，無論是為了學位或是工作，只是簡單的供給需求媒合而已。
阿潑提醒我，《報導者》曾經做過一個專題，標題是「被台灣拋棄的博士們，西進中國的學術移工」，就是專門講六、七年級的台灣博士到大陸各省分大學執教的這批「移工」。
我注意到這個教育界移工的趨勢，不只很多在台灣找不到教職的台灣博士到大陸大學去就職，很多在台灣的傳統升學制度下考不上醫學院的人(包括退休後想學習中醫的中年人)，也選擇到大陸去念醫學院；在台灣想朝職業足球發展的學生，也到中國去上培養職業足球員的足球學校。
這有點像在德國想學醫、獸醫、經濟學或念心理學，但因為競爭太激烈以至於在德國升學制度中被刷下來的八萬年輕人，跨過國界到只有八百萬人口的奧地利去註冊當地大學。因為奧地利原本採取開放的學制，相信任何高中畢業生都有權利可以自由選擇想念的科系，沒有成績要求的門檻，而且只要是來自歐盟國家，即使外國人來奧地利上大學，基本上都形同免費。
奧地利靠德國邊境的大學，因此有幾乎超過一成以上的學生是德國學生，造成奧地利納稅人的不滿，開始要求奧地利大學醫學院設置保障名額，保障奧地利本地生占百分之七十五，歐盟學生占百分之二十，其他外國學生占百分之五。
又或者，台灣人到大陸工作更像第四類「高度開發國家到開發中國家」？很多台灣人相信是，但我抱持比較懷疑的態度。精英人力資源總經理劉匡華在一次接受《Cheers》雜誌訪問時說過耐人尋味的話，他認為台灣人到大陸發展犯下最大的錯誤，正是「把去大陸當成到非洲」：沒做足功課、放不下身段，認為兩岸同文同種「沒有差異」，到了當地卻又自認「高人一等」。
光從數字上來看，二千三百萬人口的台灣去大陸的有超過兩百萬人，將近十四億人口的大陸，其企業派來台灣的卻只有兩百多人，即使台灣的大專校院開放招收陸生也只招到總名額的三分之一。既然兩岸同文同種，也都堅信「人往高處爬，水往低處流」的硬道理，為什麼沒有更多的陸籍主管、陸生對台灣趨之若鶩？台灣人若真的去布吉納法索發展，當然可以算是第四類，但請問大陸是布吉納法索嗎？
當然，大陸不是布吉納法索，台灣也絕對不是奧地利。如果把一百五十萬布吉納法索人去象牙海岸當移工，跟二百萬台灣人前往大陸討生活的現象拿來類比，當然不合理。但堅持這兩個例子完全不可以放在一起比較，也未免太武斷。兩百萬台灣人在大陸當移工這個事實，平心而論，放在這四種國際移工的分類架構底下，到底屬於哪一種？請不要告訴我以上皆非，世界就這麼點大，台灣也沒有這麼特別，真的沒有第五種了。
至於答案是什麼，就要看我輩台灣人有多少能力，可以誠實面對自己的困境了。
（本文選自全書，張若儀整理）
作者：褚士瑩
出版：大田出版
書名：55個刺激提問：把好事做對，思辯後的生命價值問答，國際NGO的現場實戰
