缺錢會使窮人做出糟糕的決定，而不是決策不當才導致他們變窮。低收入者並不是比其他人無能或不負責任，但有時他們的決定會導致他們的債務愈積愈多。
他要求參試者玩美國益智節目《家庭問答》(Family Feud)的遊戲。在益智問答中，參賽者會先得知一個主題，假設是披頭四的熱門金曲，接著他們必須猜測一百位民眾最常回應的答案。
英國的讀者會覺得那個遊戲很像英國以前的熱門電視節目《家財萬貫》(FamilyFortunes)。主持人是喜劇演員鮑勃．芒克豪斯(Bob Monkhouse)，他聽到參賽者的答案後會說：「你說(黃色潛水艇)，但我們的調查顯示……」觀眾會等著看那個答案是否上榜。如果沒上榜，製作單位會播放電子噓聲，表示答錯了。
在夏所設計的遊戲版本中，一群學生是「時間充足組」(time-rich)，可以盡量地思考答案，沒有時間限制。另一群學生是「時間有限組」(time-poor)，受到嚴格的時間限制。一開始，兩組的表現差不多，他們都考慮到自己被分配到的時間了。時間有限組在時間的壓力下，似乎比較注意時間。
不過，後來研究人員告訴「時間有限組」，萬一真的需要多一點時間，他們可以「借用」幾秒，只不過「借時間」是有成本的，利息很高：每個回合內，每借一秒，就必須從他們的整體時間扣兩秒。
所以時間有限組怎麼反應呢？別忘了，他們在一開始的幾回合還不需要額外的秒數，而且他們的表現跟時間充足組一樣好。即便如此，自從得知可以借用額外的時間以後，他們就開始借用時間了。彷彿「時間匱乏」這件事凌駕了其他的考量，短期的重要性凌駕了長期，現在多拿幾秒似乎比未來短少兩倍的秒數還要重要。最後他們的短期績效並未因此提升，在各方面都做錯決定。
所以，研究到底要告訴我們什麼？即在匱乏的情境下，壓力會導致決策不佳。具體來說，會導致不理性、短視近利的思考。別忘了，夏找來研究的這群學生都是聰明人，智商一點都不低，但實驗的情境使他們做出不利自己的決定。
我不想過度解讀這個實驗，但實驗似乎顯示缺錢會使窮人做出糟糕的決定，而不是決策不當才導致他們變窮。所以，怪窮人自己造成貧困是錯的。在金錢觀方面，研究已顯示，低收入者並不是比其他人無能或不負責任，但有時他們的決定會導致他們的債務愈積愈多。實際上，這就是所謂的「思維貧乏」。想要擺脫這種狀況，窮人需要的是金錢協助。讓他們從信用合作社迅速、便宜地借到小額貸款就是一例。微型金融服務提供窮人一些錢應急，給他們更多的思考空間，讓大腦掙脫科學家約翰內斯．豪斯霍弗(Johannes Haushofer)所謂的「神經生物貧乏陷阱」(neurobiologicalpoverty trap)。
豪斯霍弗假設，缺錢使生活困難重重，導致壓力荷爾蒙「皮質醇」的濃度升高，影響了窮人的思維。豪斯霍弗的想法也獲得研究的佐證，有些研究發現低收入家庭的皮質醇濃度的確較高。
皮質醇濃度較高可能有其他的原因，例如，生病可能導致失業，而使家庭陷入貧困。為了得出確切的結論，我們需要知道「皮質醇濃度高」和「貧窮」究竟何者是因，何者是果。不過，驚人的是，低收入家庭裡，連一兩歲幼兒的皮質醇濃度也比較高，而且即使幼兒生病了，生病的幼兒(假設為因)比較不可能導致貧困(假設為果)。這類研究仍在初期階段，有些研究確實反駁了豪斯霍弗的假設，但多數研究結果呼應了他的假設。
書名： 為什麼撲滿比存摺容易存到錢？：透過263個日常實驗，從心理學和行為科學解開消費、理財和借貸行為的真相，學會聰明用錢！
作者： 克勞蒂雅．哈蒙（Claudia Hammond）
出版社：臉譜出版
出版日期：2017.3.2
