為了能輕易地消除對立，在這裡想向讀者介紹最簡單、柔和、具可行性的方式。只要從四個不同的方向著手，就可以消除對立的方法─「尊他、重己、時宜、妙策」。
作者：岸良裕司
尊重對方需求法
第一個方法是，自己設法滿足對方的要求。舉例來說，試著只看「對立1」。因為「改變」這個原因，結果對方或許會認為「無法確保安全」。可以試著質疑對方為何會那麼想。
對方為何認為只要「改變」就無法「確保安全」？
→ 這是為了找出錯誤假設提出質問
難道沒有縱使「改變」也可以「確保安全」的方法嗎？
→ 這是為了找出解決對策提出質問
試著提出上述質疑後，應該會大感詫異。原因在於，「改變」未必會讓處境變得危險，換句話說，未必不能「確保安全」。如果仔細思考，因為改變所產生的預期結果，並不如想像中那樣無法確保安全。乍見之下，彼此對立的兩個項目，其實只是基於錯誤假設而產生的對立情況。
若是如此，只須消除錯誤假設就可以了。針對「只要一改變就不可能確保安全」的錯誤假設，可以提出「即使改變，也能確保比以前更加安全」作為解決對策。對方真正在意的是「確保安全」，對此，我們可將對方的真正想法，透過自身的行動付諸實現。
這個方法是自己設法滿足對方的需求；換句話說，在了解對方真正想法是「確保安全」的前提下，設法滿足對方。所謂對方的需求，就是他心裡的「真正想法」。重視對方的心情，衷心地站在對方的立場，察覺對方真正需要什麼，這是以「體諒」作為基礎的方法。
所謂以「體諒」為基礎的對立消除法，就是從對方的行動中，察覺他內心的真正需求，並予以尊重，然後提出解決對策。
尊重自己需求法
第二個方法，檢視自己的需求是否符合對方的行動。與第一個方法相同，試著提出類似的質疑。
為何認為只要「不變」就無法「迎接挑戰」？
→ 這是為了找出錯誤假設提出質問難道沒有縱使「不變」也可以「迎接挑戰」的方法嗎？
→ 這是為了找出解決對策提出質問
這個方法是指，在對方主張採取的行動上，能夠在不至於吃虧的情況下，滿足自己的需求。仔細思考看看，難道沒有即使不改變也能迎接挑戰的方法嗎？
如果重新檢討「不變就無法迎接挑戰」的想法，或許會發現，必須「改變」才能因應「挑戰」是錯誤假設。這麼一來，或許解決對策就是，想出即使不變也能應戰的方法。從以前到現在，即使不做任何改變，似乎也能勉強順利度過，應該有什麼理由存在才對。分析得以順利度過的理由，大家試著一起檢討看看，或許就能找出「即使打算迎接挑戰，也絕對不能改變」的項目。換句話說，找出那些絕對不能改變的項目，或許就能找到為了大幅躍進而應戰的方法。
這個方法是希望自己的需求，能符合對方行動的作法。換句話說，對方不必改變自身的行動，因此是可以運作得非常順利的方法。相對於⑴的方法是尊重對方內心的真正想法，這個方法則是尊重對方的行動。所謂的「給對方面子」，這種思考模式也是日本傳統美德。
時地制宜法
這個方法按時間與場合，分別採用雙方作法。請見圖15的「對立3」，為何彼此的行動會產生對立呢？ 這是一個檢討彼此行動，是否能依時間與場合分別採用的方法。
採取這種方法時，以下的質疑是解除對立的突破性關鍵。
在什麼情況下「不變」與「改變」會產生對立？
→ 這是為了找出錯誤假設提出質問
難道不能找出在某種條件「不變」、在某種條件下「改變」的規則，讓兩者可以同時並存嗎？
→ 這是為了找出解決對策提出質問
重新提出上述質疑後，就不再是「改變」或「不變」的單純對立，就有可能依場合與條件，尋找出何時「改變」、何時「不變」的規則，或許就可以讓原本是「不能改變」的項目，但在某種場合或情況下「可以改變」。我們平時嘴巴上總是掛著「不一定，得看時間地點」；然而，「時間與場合」究竟如何，不是嘴上說說而已，透過確立時間與場合，或許就是發現對立其實不存在的契機。
第三妙策法
光是討論「不變」與「改變」，討論範圍未免太過局限，也有可能是彼此的眼光都太過狹隘、短淺。如果彼此都承認「確保安全」與「迎接挑戰」都是人為了得到「幸福」的重要需求，那麼為了獲致「幸福」，或許就能以更寬廣的視野， 去尋求「改變」與「不變」之外的第三妙策。為了想出第三妙策，提出下列質疑非常有效。
為何覺得「確保安全」與「迎接挑戰」無法同時成立？
→ 這是為了找出錯誤假設提出質問
難道不能找出「確保安全」與「迎接挑戰」同時成立的方法嗎？
→ 這是為了找出解決對策提出質問
如此重新思考，與其在「改變」與「不變」上彼此對立，不斷進行無益的爭論，倒不如雙方一起進行能達成共同目標的建設性討論，藉由上述質疑，激盪出「就是這個了！」的妙策。
為何覺得「確保安全」與「迎接挑戰」無法同時成立？
→ 這是為了找出錯誤假設提出質問
難道不能找出「確保安全」與「迎接挑戰」同時成立的方法嗎？
→ 這是為了找出解決對策提出質問
如此重新思考，與其在「改變」與「不變」上彼此對立，不斷進行無益的爭論，倒不如雙方一起進行能達成共同目標的建設性討論，藉由上述質疑，激盪出「就是這個了！」的妙策。
因此，消除對立的方法，共有「尊重對方需求法」、「尊重自己需求法」、「時地制宜法」，以及「第三妙策法」四種。所有方法都是找出隱藏在彼此行動裡的「需求」，並且予以尊重，這同時也和彼此體諒的人性修養有關。
以幸福為共同目標
透過消除對立的四個方法的質疑之後，在無須妥協的情況下，消除對立的狀態，進而找出WIN-WIN的雙贏策略。由於日語的傳統語彙找不到與WIN-WIN相對應的字眼（中文譯為「雙贏」），因此通常直接援用外來語，但我總覺得這種措辭不太自然，感覺好像「只要結果對你與我好就可以了」，似乎忘記了某種非常重要的概念。
為何可以無須任何妥協，便消除彼此的對立與衝突？ 那是因為彼此都以「幸福」為共同目標。換句話說，與其著眼於「改變」與「不變」的對立，倒不如找出彼此的共同目標，才是最出色的解決對策。在日本商界，這早已不是什麼嶄新的想法了。近江商人最有名的家訓就是，「對客戶好、對自己好、對社會好」。有社會才有買賣存在。
在社會上做買賣，不能違逆天道。以這樣的道德良心為基礎，事業才能持續興盛到未來。無須妥協的解決對策最需要的就是，揭櫫所有人都會贊同的理念。在這裡討論的共同目標是「幸福」。對人們來說，這大概是最普遍的需求吧。即使「改變」與「不變」相互對立，但是只要加入「幸福」這個共同目標要素，就可以不用妥協而解決問題。這正是「共創三贏」的解決對策。
養成彈性思考的習慣
經過這麼一番思考後，就可以了解，消除對立的突破關鍵，不在於對方採取自己所不樂見的行動，而是在彼此的「錯誤假設」。乍見之下，呈現對立狀態的問題，經由討論之後，共同目標就會出現；試著思考便可發現，原本認為非怎麼做不可的雙方，也並非完全不能理解對方的需求。雙方的不同之處，只在於為了達成目標而採取不同的行動。雖然對方的行動不如自己的意，但在理解對方的需求，思考為何對方會採取那種行動之後，便可發現對方與自己內心在乎的其實沒有不同。
在上述的討論之後，應該下定決心處理的只有「錯誤假設」，如果有決心處理它，就可以想出有效的方法，在無須妥協的情況下，直接消除對立。結果，或許會認為是對方不對，但也有可能是因為自己的錯誤假設所引起，那就變成是妨礙自己去解決問題的限制因素。對此深刻反省，從對方的立場著想，自然而然地採取諒解的態度，也會是一個自我成長的機會。
「尊他、重己、時宜、妙策」的對立消除法，一個人也可以使用，在每天都得面對的日常生活問題上，同樣能派上用場。我的建議是大家一起使用「尊他、重己、時宜、妙策」這個對立消除法。俗話說：「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮。」藉由眾人的集思廣益自然就能想出好對策。若議題極具客觀性，目的又相同且明確，討論起來就會非常容易。倘若我們能夠以和為貴，一定能實際感受這方法的好用之處。我們經常可以聽到「以自由聯想的方式思考」、「思考要柔軟富有彈性」這些話，許多實際體驗過對立消除法的人，大多感嘆「為什麼以前會受到錯誤假設的束縛」，而他們在習慣這種方法後，對自己不知不覺中養成了自由聯想、彈性思考的習慣，也一定都感到非常詫異吧。
(整理：張道宜)
作者：岸良裕司
1959年出生，高德拉特諮詢機構區域總裁（Goldratt Consulting Director），日本限制理論（TOC）推行協會理事。在他的推動下，TOC普遍施行於各產業界、及政府行政改革上；發表「共創三贏的公共事業」論點，是其重要的成果之一，這讓高德拉特博士讚賞不已；2007年4月，日本國土交通省更正式將該論點納進國家政策。
2008年4月，在高德拉特博士的邀請下，擔任高德拉特諮詢機構的區域總裁，成為該機構在日本的代表。他的演講內容，往往被公認是最簡單易懂、且具有高度可行性。 擔任公職：京都府業務改革推動評估委員會委員、宮崎縣綜合計畫審議會專門委員。
