壞人不一定無恥，但無恥者一定是壞人；知恥者永遠有浪子回頭的可能，但無恥者即使偽裝成功一時，晚年失節的可能性極大。
壞人為人所唾棄，但一個壞事做盡的人卻不一定無恥。一個知道自己在做壞事、承認自己是壞人的黑道老大，嚴格說起來並不是無恥的人，他至少面對了自己。
「無恥」這個境界，指的是一個人做了壞事，即使在深夜獨處時，也感覺不到絲毫愧疚，甚至引以為樂。達到這種境界的人，通常會主動蒐集歪理來武裝自己。這種人很容易辨認，就是當一個人做出人人都看得出實屬下流之事，被人當面斥責「不要臉」之時，還能夠嘻皮笑臉或滔滔雄辯或老僧入定，此人多屬無恥。
社會中一定有無恥之人，林子大了什麼鳥都會有。但是，如果一個社會中無恥之人越來越多，那就是警訊，因為只有在許多人容忍他們的情況下，無恥的人才會冒頭。再深入一點想，如果一個社會裡，知恥之人包容無恥之人，是不是一種道德淪喪？
有一種很現成、很圓融的說辭：因為社會普遍道德淪喪，因而無恥之人得以抬頭。但是我們必須抵制這種廉價的道德論，因為它太容易讓人晚上安心睡覺了。
事實上，平日知恥之人，到了關鍵時刻竟然可以包容無恥之人，多半是因為無恥之人掌握某種報復能力，或某種利益的分配權力，這才使得平日知恥之人畏於報復，或誘於利益，才對無恥之事視而不見。
啊，這樣事情就大條了。當知恥之人願意忍受無恥之事時，一個社會的民主法治還可能嗎？雖說「知恥近乎勇」，但單單知恥本身，究竟還夠不成「勇」；知恥之人必須意識到，當自己被權力威脅，或被利益誘惑之時，還得進一步用行動表明自己的立場，這才稱得上勇敢。
談完抽象，回到現實。台灣，是一個近乎「知恥」的社會，還是一個近乎「無恥」的社會？台灣當前各種亂象，究竟是起自知恥者對無恥者的進攻，還是無恥者與無恥者之間的互毆？
公平地說，今天台灣兩種現象都存在；各種公民運動，應該多屬知恥的年輕世代對無恥者的進攻，但當牽涉到權力及利益時，多半還是老世代中無恥者與無恥者的互毆。
遺憾的是，我們看不到太多老世代中知恥者對青年世代的支持。這是因為他們被歷史經驗嚇壞了，他們看過太多年輕時知恥的人，到政場、商場打滾之後，就變成無恥之人。如果年輕世代公民運動者可以列出「無恥清單」，然後人人簽名畫押，終生不犯，相信這樣，年輕世代還會得到更多原先意想不到的社會助力。
壞人不一定無恥，但無恥者一定是壞人；知恥者有浪子回頭的可能，但無恥者即使偽裝成功一時，晚年失節可能性極大。
