為什麼多數人買投資型保單的經驗都不好？

之前曾收到民眾的信函，信中泣訴的內容如下：

70多歲的老父親購買了一張變額萬能壽險，小兒子詢問業務員是否就像郵局6年到期的儲蓄險，業務員回答：「是的」，而且在繳了第一年的110萬之後，業務員就告知以後都不用繳了。怎知到了第6年，突然收到保險公司寄的失效通知書！明明該到期了怎麼會失效？

業務員建議補繳8萬元復效，否則前面繳的110萬都會不見，真的是晴天霹靂！復效後，每月還要持續繳25,000元的最低保費，老父親每個月3,000元的老人年金如何負擔？

只好由小女兒一肩扛起，十年來共繳了280多萬，而向銀行借的錢加上利息卻已累積到450萬，縱使老父親往生也只能領回300萬保險金…

投資型保單是什麼？

投資型保單是俗稱，也是一種統稱，其實可再區分為「投資型壽險」及「投資型年金」，由於大部分人接觸到的都是投資型壽險，此處就暫不討論投資型年金。

投資型壽險有三種類型，分述如下：

變額壽險：固定繳費，通常有保證最低死亡給付。

變額萬能壽險：彈性繳費，死亡給付分甲乙兩型。

投資連結型壽險：大部分為躉繳，且連結標的為結構型債券。

而多數人購買的是變額壽險或變額萬能壽險，其架構與相關費用如下：

1. 附加費用，分為目標保費和超額保費，其中目標保費會影響可購買的壽險保額多寡

   目標保費：在前五年，總共會收取年繳保費之150%

   超額保費：收取每筆投入金額之3%~5%

2. 危險保費：按年紀收取壽險保障費用，採自然費率，逐年調升保費

3.行政管理費：大多為100元/月

上述內容若看不懂沒關係，舉個實際例子來說明清楚。30歲男性購買XX人壽的變額萬能壽險，購買100萬保額（身故或全殘時給付），月繳保費1萬元，其中2,000元投入目標保費（投保規定之最低金額），8,000元投入超額保費。五年之後，扣除之各項費用如下：

目標保費：36,000元 = 2,000元 12個月 150%

超額保費：16,800元 = 8,000元 12個月 5年 3.5%（此範例商品的規定）

危險保費：7,764元 = 男性30~34歲購買100萬保額合計的保費

行政管理費：6,000元 = 100元 12個月 5年

總共投入60萬的保費，其中卻只有533,436元是真正拿去投資的金額。更別提有部分的業務員，會將保費全數投入目標保費，那麼最終就只有406,236元是拿去投資的金額，五年下來，基金的投資報酬率必須達到47.7%！帳戶價值才能回到五年來所繳的總保費60萬元。

也難怪多數人購買投資型壽險的經驗都不好！因為商品的設計與功能不是讓您只持有5年，再加上不清楚相關費用而造成「預期報酬」與「實際績效」產生非常大的落差。

聽說投資型保單內的壽險比較便宜？

這就跟「傳說拔到獅子的鬃毛，掉落的頭髮就能長回來」一樣，別再相信沒有根據的說法了！來實際驗證看看。

30歲男性，購買100萬保額的定期壽險，10年總繳保費為21,000元，而上述變額萬能壽險的危險保費10年合計為18,816元，這樣看起來的確是便宜了2,184元，但卻沒有計算到附加費用及行政管理費呀！所以除非是購買的保額夠高，或是保單持有年期夠久，否則投資型保單內的壽險並不會比較便宜。

不懂的東西別碰

投資型壽險沒有問題，問題在於不適合「絕大多數」的人！如同一隻功能很複雜又昂貴的智慧型手機，使用者必須要清楚瞭解自己的需求，在年紀、責任和需求變化時懂得適時調整保額，又要學習讓自己具有投資獲利的能力，並且在保單連結的基金數有限的情況下，選擇適當的基金做配置，最後還要有耐性長期投資，長久持有保單。

簡化為兩個問題，有多少人的投資，能長期穩健獲利的？而具備這樣能力的人，又為什麼要去購買投資型保單？可以思考思考。

縱使真的要購買投資型壽險，也應該在目標保費放最低金額（視要購買的保額而定，各商品投保規則不同），剩餘的全數投入在超額保費。但在資訊不對稱的情況下，有人會告訴您這些嗎？雖然保單條款都有寫，但又有多少人會將保單條款看清楚且看得懂呢？未完全弄清楚前，不懂的東西都不要碰。

儲蓄歸儲蓄、保險歸保險、投資歸投資

回到最前面的案例，不只是工具、商品的問題，而是要先去思考，70多歲的老先生真的需要壽險嗎？壽險主要保的是責任，而非期待因此獲利。

雖然投資型壽險兼具投資與壽險的功能，似乎是「進可攻，退可守」，但由於其複雜的程度，往往造成多數人是「進退兩難」的窘境。建議還是保險與投資分開處理，需要壽險就購買單純的定期壽險，依責任選擇合適的年期。要是預算暫時不足，也可以買以「自然費率」計算的定期壽險。投資，另外選擇適當的工具吧！