根據調查，現在每個人平均有 2.1 張保單，變成有保單，不稀奇，但保單有沒有買對、 保障足不足夠就變得很重要！在保費調漲之際，要從口袋付出大把銀子繳保費的同時， 或許可以先看看下面的故事，別讓自己也犯下錯誤，買了一堆不適合自己的保險。
我從沒想過父親會這麼早離開，更沒想 到，爸爸15年來繳了660萬元的保費，最後卻只領回 240 萬元的理賠。」現年27歲、如今是保險業務員的楊智傑感嘆地說。
正好是4年前，一次健行活動之後，楊智傑的爸媽坐上計程車返家，「媽媽親眼見到我爸心肌梗塞發作，好端端的人就這麼走了。」
父親走得突然，全家一陣慌亂，還好有旁人提醒「父親有沒有保險？」大家這才想到，本業是醫生的父親一向注重風險，早就買了高額的保險。
「當時沒人知道我爸買了哪些保險，只知道年繳保費多達44萬元，想說理賠金隨便應該也有上千萬元吧！」後來保險業務員到府處理，幾十張的保單攤在桌上，但仔細一看，才發現這些保單盡是保費高、保額低的儲蓄險及投資型保單，算一算，兩種類型的保險，就要年繳40萬元保費。而最重要的「身故理賠金額」，也就是壽險保額，其實只有 240 萬元。
此外，雖然買了許多醫療、癌症、意外險的保單，但因為父親是心肌梗塞離世，沒有經過住院醫療，也非因為意外或癌症身故，所以統統不適用。
「當時，我一度認為保險是騙人的玩意兒，」楊智傑說，他為了釐清保險真相，決定自行研究、甚至踏入保險業，「現在，我的理解是，問題不是出在保險，而是市場最熱賣的商品，往往不符合民眾真實的需求。」
高保費、低保障
台灣人的保險觀念有夠呆
爸爸的錯誤，原來只是一個縮影，沒買到足夠保障、買太多『無用保單』的案例，比比皆是。」如果翻開各項統計數據就能發現，雖然年紀輕輕、資歷尚淺，但楊智傑的 觀察絕對不假。
首先，台灣是全世界最愛買保險的國家！
根據瑞士再保公司的統計，2011年台灣的壽險滲透度（壽險保費占國內生產毛額比率）為 17％，「遙遙領先」世界各國，並已連續 5 年蟬聯全球第一；並且，台灣人繳起保費更是毫不手軟，台灣人平均年繳保費為2,757美元，折合台幣約8.1萬元左右；依照主計處統計，2011年平均每人國民所得約是51萬元，換言之，台灣人每年心甘情願地把 16％的所得繳給保險公司。
在所謂的「雙十原則」中，適當的保費支出應該是年收入的十分之一，適當的保額則應該是年收入的十倍；台灣人的保費支出，普遍而言，顯然並不符合雙十原則的「第一個十」。
但是，愛買保險、敢買保險的台灣人，繳出高額保費之後，換來的卻是極為廉價的保障金額。根據保險發展中心數據顯示，2011年國人的壽險新契約平均保額僅有63萬元，有效契約則為79萬元，雖然投保率達到215％，意味每人平均擁有 2.15 張保單，但以此計算，每人保額也不到 200 萬元。
再想雙十原則的「第二個十」──「保額是年收入的十倍」，那麼，在平均國民所得51萬元的台灣，不到200萬元的平均壽險保額，恐怕連「明顯不足」都還稱不上。
莫名其妙地花下大把銀子，卻只買到少得可憐的保障，台灣人的「呆保險」，問題究竟出在什麼地方？
一心只想「拿回保費」
容易越買越錯
「台灣人太喜歡把保費拿回來了！」政大商學院副院長、風險管理與保險系系主任王儷玲說，「拿回保費」的心態，讓多數國人在投保之前，就誤解了保險的本質。
保險的功能，在於「一旦發生風險，能夠有效降低傷害」，但若是把「能否拿回保費」視為挑選保單的優先考量，等於是將保險的功能本末倒置，變成「如果沒有風險發生，就能存到錢、賺到錢」。「出發點錯誤，自然就會買到不適合的保單，越想著要拿回保費，就越買越錯。」王儷玲強調。
宏利人壽行銷長黃振國認為，「保險，是一種消費品。」所謂「消費品」，就像是擔心下雨，所以要花錢買雨傘；為了行車安全，所以會花更多錢買好的輪胎一樣。在進行這些消費時，你不會奢望有朝一日能把錢拿回來，「買保險，應該也是一樣的心態。」
保險暢銷書作者劉鳳和表示，因為「拿回保費」的偏差觀念，讓台灣的保險業者「順應市場」推出許多「華而不實」的商品。而台灣民眾則在心態偏差與業者促銷之下，容易有 4 大錯誤觀念：
《 錯誤1》把保險當存錢工具
第一個錯誤觀念，是因為「把保險當存錢工具」，而買了太多的儲蓄險。
在分析台灣人高保費、低保額的現象時，
政大風險管理與保險系助理教授彭金隆幾乎不假思索地說：「可想而知，民眾把多數保費都拿去買儲蓄險了。」
在台北三重經營代工廠的林爸爸、林媽媽，原是如此盤算，「如果我長命百歲，就能從儲蓄險賺到好處。」但是在經歷一場重大意外之後，他們的觀念有了徹底的改變。
林爸爸、林媽媽平日工作辛勞，努力地省下每一分錢，就是希望自己能有安逸的退休生活。他們把省下來的錢，一部分拿去銀行存，另外一大部分，則是從15年前開始陸續買了許多儲蓄型保險，部分屬於期滿整筆領回，部分屬於活越久、領越多的年金性質，加總計算，兩人每年要繳36萬元的保費，壽險保額則只有 80 萬元。
「原本是想繳費20年後，就能累積一筆小錢，再加上每年大約10萬元的年金，就能退休了。」林爸爸自認身體健康，「活到80 歲應該沒問題，一定能把保險領回來。」
但在2001年，家裡工廠突然氣爆，兩人嚴重灼傷，燒傷面積占全身12％至13％，總共住院 17 天，但前前後後只獲得兩萬多元保險理賠金，這兩萬多元還是靠儲蓄險中附加住院醫療給付，每人一天600元住院補助。
出院後，夫妻兩人仍然無法正常工作，將近半年的時間，家中開支須靠過去銀行存款，而之前好不容易存下的銀行存款，則幾乎在這半年全數用罄。「很好笑吧！買儲蓄險是為了存錢，但反而讓我銀行存款全部用光，繳出去的保費，還要等到80歲以後才能領回，真是沒賺頭。」林爸爸說，還好那場大火沒把夫妻兩人燒死，「否則，只能領回 80 萬元，其他什麼都沒了。」
劉鳳和表示，在各類保險之中，儲蓄險絕對是建構人生保險防護網中「最後一個選擇」，必須先將該有的保障購足，才能再考慮把收入投在保障低、保費高的儲蓄險中，「我並非反對去買儲蓄險，而是不能把保險當儲蓄。保險的功能就是保障，而非儲蓄。」
《 錯誤2》認為保險能穩穩賺
第 2 個錯誤是認為保險能穩穩賺錢。宏觀財務顧問總經理邱正宏說，在業務員的錯誤行銷之下，投資型保單讓消費者認為是一種「具有部分保險功能的穩健型投資工具」。但老實說，「具有部分保險功能的穩健型投資工具」，這句描述並沒有錯，但正是因為投資型保單必須兼顧「保險」與「投資」的雙重功能，因此，部分保費必須挪為投資之用，自然也就無法換得足夠的保障額度。換句話說，投資型保單熱賣，也是台灣人保費高、保額低的元凶之一。
王儷玲表示，投資型保單確實有其適合的族群。但她仍建議，必須是在保障充足後，再用投資型保單讓整個保障增值。她表示，保障的順序依序是基本的壽險、用意外險補足壽險不夠缺口，最後選擇醫療險補足健保不給付項目，「至於投資型保單，則是行有餘力時的加值選項。」
《 錯誤3》投保重點本末倒置
基於「拿回保費」的心態，國人熱中於透過保險「存錢」、「賺錢」，但除了這兩大錯誤之外，另外一種偏差心態，則是希望保險的「效期無限」，使得終身型保險商品始終熱賣的原因。整體而言，國人偏好終身險勝於定期險，其實是本末倒置的投保行為。
王儷玲表示，目前利率處於低檔的環境，確實不適合買終身型保險，相同保障可能 10年前只需要花1萬元，但現在則要花兩萬元，一旦花費過多的費用，就很容易排擠到其他該買的險種。她建議，現在可以先建構一些短年期的醫療險種，等到利率上升時再轉成終身型保單。劉鳳和則建議，利率至少要回到 5％以上，才是考慮購買終身醫療險的時機。
《 錯誤4》保費不符「雙十原則」
在前述的種種案例中，已經點出了國人保險行為的第 4 個嚴重錯誤：由於追求「保費領回」、「效期無限」的保險，讓台灣人在「自以為絕不虧本」的迷思之中，投入了明顯高於雙十原則的保費支出，造成本身財務壓力之外，也排擠了正常的投資理財空間，甚至是排擠了布建完整保障的機會。
邱正宏指出，在有限預算下，過度投保了高保費、低保障的險種，自然會排擠到其他該買的保障，甚至也會影響個人資金支配，「規畫了正確的保障，將剩餘的錢拿去有效利用，或許還有機會創造更大收益。」
「保險的真正意義，就是為了保護你所愛的人。」黃振國說，如果能夠深刻理解保險的真義，就能懂得如何善用各種保險工具，既不會排斥它，更不會斤斤計較「自己能領回多少」、「會不會吃虧」。說到底，只要想到自己所愛的人，就能避免種種的保險謬誤，也才能讓保險發揮應有的正面功能。
.jpg_1140x855.jpg_280x210.jpg)