明人不說暗話，關於「空屋認定」這個問題，確實是很複雜，也很難認定，但最早敢提出開徵空屋稅的台北市政府一定有解方......
民眾認為房價高，都是因為很多人囤房居奇，建議要課高空屋稅，逼出空屋，藉以平抑房價，但是日前被財政部打臉了，理由是「空屋認定困難」。但真是這樣嗎？會不會是選舉到了，很多政策與理想都跟著轉彎，才是那背後說不出的真相吧！
5月中旬有民眾在國發會公共政策網路參與平台上提案，建議課徵空屋稅，且稅率要「有感」，一個家庭如果有1間以上的空置房屋，應該要課稅，稅率訂為房價的20%至30%，以緩解高空屋率及高房價情形。提案很快就成案，財政部也依法在2個月內作出了回應，答案是不可行！
財政部官方說法，「空屋」定義及認定困難，例如偏鄉、老舊房屋、無租屋市場需求地區等非自願性空置情形，是否屬空屋稅加重課稅對象，均須加以考量；若以水電使用量作為空屋判定標準，屋主為規避課稅，恐造成水電之浪費。財政部的建議方案，就是把球踢給最怕縣市議會的地方政府。
台灣10戶房子有一戶空屋
好吧！讓我們先來看看台灣空屋有多嚴重。根據內政部定期發布的「低度及待售住宅」研究調查顯示，最新資料截至2017年底，全國低度使用(用電)住宅數為864,835戶，佔全國住宅戶數比例為10.12%，這也就是房屋市場上大家常常加以引用並認定的空屋數及空屋率，雖然數量及比率比前一年度都有減少，但高達86萬戶空屋及每10戶有一戶空置的現象仍然十分驚人。看到市場空屋那麼多，房價卻又無感降價，更讓市井小民覺得憤憤難平。
事實上在這個公民提案之前，台北市政府也因東區空店太多，一度也提議要課空屋稅，似乎不管官或民都覺得該祭出空屋稅來逼出空屋。只是兩者結果都一樣，不是被財政部「搓掉」，就是被狠狠的打回票。
他山之石可以攻錯。我們來看看別人是怎麼做的？同時看看市場的反應是如何？
加拿大溫哥華率先課空屋稅
據了解，目前全世界真正課空屋稅的應該只有加拿大溫哥華一地，由於市場投機炒作太過於嚴重，2017 年溫哥華市長 Kennedy Stewart宣布，對一年內空置超過六個月的房屋徵收 1% 的空屋稅，結果在一年內空屋就下降了15%，或許有人認為1% 的空屋稅對有錢人而言，簡直就是九牛一毛，這位「勇敢的」市長還打算加重空屋稅呢，同樣投資客猖獗的另一大城多倫多，也在考慮要不要開徵空屋稅。
我們的近鄰日本，同樣飽受高空屋之苦，根據日本政府總務省最新調查顯示，2018年全日本空屋數達846萬戶，占住宅總數13.6%，雙雙創下歷史新高紀錄。
日本用差別稅制逼出空屋
日本政府擔心少子高齡化、高空屋率的情況持續惡化，形成治安死角、破壞社區景觀，2016年5月實施特別條例，對特定空屋開刀，希望屋主把用不到的空屋處分掉。
原本土地上有建物可享受固定資產稅優惠稅率，但是若被指定為符合傾倒損壞的危樓、髒亂、破壞周邊景觀等條件的「空屋」，優惠就取消，因而可能要多繳5倍的稅，屋主的持有成本隨之大增，這是另一種形式的空屋稅。隨後市場上及媒體就大肆報導，在靜岡縣有44年的獨棟老房子，標價1日圓拋售的奇特現象，因為該房子已經不是資產，而是沉重的負債了。
從以上國外的案例來看，空屋稅確實可行，並不是不能課，而且確實可以達到迫使空屋釋出的目的，若強度夠大，也絕對能夠達到平抑房價或是壓低房價的效果。關鍵就在於政府要不要做，當然政府可能還是會抬出「空屋認定困難」這大帽子。
空屋認定沒有想像中複雜
明人不說暗話，關於「空屋認定」這個問題，確實是很複雜，也很難認定，但最早敢提出開徵空屋稅的台北市政府一定有解方，長期調查並定期發布「低度及待售住宅」研究的內政部也一定有答案。只是明年大選在即，只好來個「水仙不開花」，否則加拿大溫哥華是怎麼課空屋稅的？
這裡還是要提醒一下，很多政策並不是不能推動，只看政府有沒有心，很多政治轉型正義的大難題，政府都可以大刀闊斧的順利完成，但是事關庶民居住正義的作為，卻是屢屢的轉彎，怪不得在看到空屋稅的命運後，有名嘴在媒體上、網路上大聲疾呼「居住正義已死」！
最後，空屋真的很複雜難認定嗎？看看上述有846萬戶空屋的日本，他們可以從中釐出，347萬戶是屬於長期無人使用及預定拆除的住宅；431萬戶打算用來出租；準備拿來出售的空屋有29萬戶。另外平時沒人住，但週末用來度假、加班回不了家時用來過夜的「次要住宅」，則有38萬戶。看看人家，是如何做到的？
