最近故宮是否封館整修？故宮寶物是否南送？引發多方揣測與議論，這當中當然有政治的算計與考量，若以市場現實面來看，此舉有沒有拉抬當地房市的想像空間呢？
根據立委質詢故宮院長陳其南指出，故宮計畫內部三年大整修，至於是不是要封館整修？期間大批寶物是不是要南送南院展出？引發社會諸多的揣測與議論，有很多說法都指向是政治性的考量，寄望讓台北故宮每年數百萬的參觀人潮，挹注到門可羅雀的南院地區，短期為特定縣市長候選人背書加持，放遠一點看，也可為更高權位者打下選票的基樁。
於是在政治場域與藝術殿堂之間就有很多的耳語傳出，一說就是媒體先前傳出的故宮封館整修三年，文物展品南送展出；二說是官方後來的修正說法，不封館但仍整修，文物展品南送。
三說是台北故宮內部所傳出的，就是台北故宮「正宮」的位置將被拿掉，降格成為故宮北院，目前的南院則升格為「台灣故宮」，所有的故宮寶物除較不受歡迎的圖書文獻之外，全數南送，大部分的內部員工也一併「下放」，由於工作可能「南漂」，內部員工都人心惶惶！
當然這都比較是政治面聯想，若比較理性的回歸拚經濟的市場思維，房市原本就是經濟的火車頭，當年故宮南院確定落腳嘉義太保，跟嘉義高鐵站設站一樣，都造成周邊房市很大一波的炒作，最瘋狂時房子曾經炒到一坪14～15萬。
但隨著南院參觀人潮的退去，周遭依舊是風吹草低見牛羊的荒涼景象，現在房價普遍呈現腰斬的狀態，當然也套牢一缸子的財團與政治人物，因此很直白的要問，故宮南遷救得了當地房市嗎？這個問題可就要看以下三個關鍵點了！
一、人潮真能帶動區域的繁榮？
人潮帶動區域的繁榮，這在房地產市場上似乎是顛撲不破的定律，很多新開發重劃區都是希望藉由重大開發計畫來引進人潮，讓新商圈成形，商圈成形後完善生活機能，進而吸引更多人口進駐，引進影城、商場等思維。
故宮南遷當然也是在這樣的思維之下，藉著騰籠換鳥的方式，把台北故宮的人潮引到南院，讓日益枯竭的人潮可以回復，甚至還能超越台北故宮。
2015年12月28日故宮南院開館試營運，第一年2016年參觀人數高達147萬人，2017年整年參觀人潮卻只剩下97萬人，參觀人數呈現雪崩之勢，最慘時單日來人還不到300人。根據院長陳其南的說法，台北故宮每年有400萬至500萬參觀人潮，其中75％是境外觀光客，這是南院最缺的族群，希望藉文物南移，把國外觀光客帶過去。
但問題是國外觀光客真的就會乖乖的到「台灣故宮」參觀嗎？真的能將台北的客源都轉到南部去嗎？交通配套恐怕就是一大挑戰！顯然台北故宮的地理優勢，「台灣故宮」是無法取代的。
二、參觀人潮的外溢效應夠強嗎？
選舉期間大家都在談外溢效應，故宮南遷可能也需要來考量此一效應。假設台北故宮人潮能夠如人意的如數轉移到「台灣故宮」，就能期待它發揮該有的外溢效應嗎？就拿台北故宮周遭的房市來看就知道，人潮大多是搭車到故宮後，定點參觀後，就打道回府了，外邊的商家是很難分到一杯羹，幾乎可以說看不到任何的外溢效應。
原本比較有機會創造外溢效應的50公頃土地BOT案，又在新政府上台之後宣告解約「和平分手」，讓原先取得經營權的樺福集團得以安全下庄，也讓南院少了嫻熟「點土成金」的房地產業者之助力。
三、故宮人的自住買盤力道夠大嗎？
如果如故宮內部的傳言，大部分的故宮人都得隨國寶「下放」嘉義，這對久居天龍國的故宮人確實是兩難的習題，是要工作呢？還是要留在台北沒了工作？要工作者勢必得在南院附近租屋或買屋（所幸房價便宜），問題是根據行政院公報，故宮編制人員400人不到，即使全部南漂也無法撐起當地房市一片天。
就以上觀點來看，故宮南遷的騰籠換鳥之計，確實暗藏著救政治選票的圖謀，同時又想達到救當地房市的效果，可謂一石二鳥之計啊！只是政治的圖謀是否奏效還未可知？但以救房市的經濟面來看，還是難免叫人喟嘆：「雙溪舴艋舟，載不動許多愁」啊！
