最近，新北某個凶宅掀起鄉民間話題，或許是不想站在這風口浪尖，短短一天時間，業者就宣稱賣出，整件事情除了對茶餘飯後的談資有所貢獻，似乎也沒有太大的社會意義。
對於房產業者來說，作為不動產交易的重大瑕疵類型之一，凶宅並不像是海砂、輻射等可以經過檢測定義，也能知道對於居住者居住產生安全疑慮的「物理性」價值減損；凶宅的價格減損，多數都只會發生在交易的那一刻，居住過程中不容易舉證影響居住品質，硬要說，是屬於「心理性」的價值減損。
在這基礎下，主管機關向來也沒有打算為「凶宅」這名詞「正名」一下，坊間多數採取內政部97年函示「本建築改良物(專有部分)於賣方產權是否曾發生兇殺或自殺致死之情事」，係指賣方產權持有期間，於其建築改良物之專有部分(包括主建物及附屬建物)，曾發生凶殺或自殺而死亡(不包括自然死亡)之事實(即陳屍於專有部分)，及在專有部分有求死行為致死(如從該專有部分跳樓)；但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為(即未陳屍於專有部分)。」作為凶宅的認定標準。
這麼多有看也不一定有懂的文字認定，個案到了法院也並不一定是這樣，就算不是在「持有期間」，「專有部分」發生「非自然身故」三大要素，也可能會因為其他理由，有了想像不到的結果。
加上凶宅的另一個特殊性是，國情使然下，凶案發生後眾人皆三緘其口，加上又無管道可供查詢，除非是關係人或是近鄰，業者與民眾不容易得知，更加深了踩到地雷的機率。
越不想定義，問題與影響就越多。
影響所及，許多不是凶宅的也被傳成凶宅，不僅是發生意外的當戶，就連屋主至親、鄰居，也會受到波及，甚至於老人在家裡自然往生、大體借道路過、工地意外事故死傷等，還是有人想要擴大解釋，以求不要「沾到」，不清楚的定義和權責界線，換來的就是交易風險、無謂訴訟，以及更疏離的人心。
雖然這個案的事情看似告一段落，可是這類凶宅新聞點閱不差，也可預期的，這樣的事情只會一再歷史重演。孔子不也曾說過：「名不正，則言不順；言不順則事不成」。在凶宅這事情上，主管機關若能佛心讓民眾「有」所適從，也是功德一件了。
