搭著指考便車，每年暑假總會有很多相關議題被討論，今年最大的亮點，大概就是大學宿舍不足的問題。
根據教育部統計，目前大學宿舍量約32萬床宿舍左右，申請住宿學生35萬人、獲准住宿申請率逾八成，但有學校有條件規範大一新生與外縣市生，也讓實際分配並沒有數據上那麼平均，也因為這些需求存在，當大學包租公一直被視為優質投資。
確實，大學招生穩定，多數學生單純不生事，租金年收兩次，房東不擔心欠租，房客掌握度高，即使是違建或是其他違法之虞的建築物，但在看在供給有限，學生求便宜的心態下，多數無人檢舉，讓房東們安心收租數十載，有很長一段時間，大學周邊套房產品一直是投資者的心頭好。
不過，這幾年在中後段大學旁的租屋市場有些改變。考上後段學校學生的家長，希望孩子以通勤取代住宿，加上新大學興建時多增設宿舍或是採取外包，以及學生對居住環境要求提高，經營起來沒有以前那麼快活。
這一切相較於正在進行式的大學退場，都是小事。
截至目前為止，全台還有近10所學校面臨退場與否的爭議，教育部預估未來10年，大一新生會比今年大減逾9.5萬人，私立大專院校倒閉的骨牌效應才正要開始，現階段的宿舍不足，幾年之後極可能大翻牌成為供給過量，只著重增加供給，未來必然也是資源浪費。
也因此，如何增加宿舍的使用彈性，甚至於能夠增加營運效益，是在興建之前最該思考的課題。
目前教育部提供的校地興建、周邊公有地或舊有國中小改建，以及協調地方政府提供社會住宅作為供給等方案。在這三大方案中，社會住宅原本就在政策規劃內，調撥影響相對小；可是前兩者牽涉到土地使用，以及興建時間問題，從無到有過程中若能不只是針對學生需求，還能搭配日後得面臨的高齡長者居住，或者是與內政部包租代管配合，整合有限資源，創造無限想像，也是功德一件。
至於另一個問題是，或許有人問，要不要繼續當大學包租公？
如果純粹追求高投報率，選擇在山高水遠的後段大學，那還是早點退場安全一點。
