陳冲：停擺七年的國宅將再啟動

台灣高房價讓民眾失去了家的夢想，政府到底聽見了嗎？更重要的是，政府有解決的魄力和方法嗎？面對高房價造成民眾生活痛苦，行政院副院長陳冲不諱言指出，「這反映的是分配失衡問題，必須透過完整的制度予以控制。」

事實上，除了擔任副閣揆，陳冲目前也身兼「改善所得分配小組」與「國有土地活化小組」召集人，這兩個身分，分別代表了社會資源分配當中「公平」與「效率」的兩端。

國有地的運用應該重視經濟效益或者社會公義？在「小帝寶」興建社會住宅是浪費資源或是真能照顧弱勢族群？台灣的國宅政策究竟要往哪裡走？如何配套才能在公平與效率之間取得平衡？面對這些問題，陳冲都以自身經歷，暢談其內心所規畫的解決藍圖。

他認為，國宅政策必須從法規面與執行面加速同時進行，國有土地則將在完整配套之下穩定釋出，至於台灣房價高漲的根本問題，唯有讓房地產價格透明化，才能讓房價回到合理的常軌上。以下是陳冲接受《今周刊》專訪紀要：

住宅政策 「經濟弱勢」與「社會弱勢」需求不同

《今周刊》問（以下簡稱問）：國宅政策荒廢已久，《住宅法》草案又懸而未決，現在的台灣，到底有沒有住宅政策？

陳冲答（以下簡稱答）：民國六十四年，我那時候在台北銀行的放款部任職，注意到銀行最大的部門，不是承擔最大風險的放款部，反而是國宅部，當時心想，國宅的風險不高，卻找了那麼多人去負責，挺浪費銀行資源。研究後才發現，國宅與社會經濟的關係極為密切複雜，任何一個改變，都可能會對社會帶來相當龐大的影響，如此重要的角色，難怪會需要大量人力進行管理。

不可否認，過去七、八年來，台灣的國宅政策的確完全停擺，這是不對的，目前，政府已開始著手修訂《住宅法》草案。在執行面的部分，我們也已經積極尋找合適地點，興建平價的社會住宅，藉此改善經濟弱勢族群的困境。我要強調的是，這些動作都確實展開，從法規與執行面雙頭並進，不是空談。

問：你支持把台北市仁愛路的空軍總部、俗稱小帝寶的地區拿來蓋社會住宅嗎？

答：把台北市精華地段拿來蓋社會住宅，從國宅相關規定來看，似乎有相左之處，因為法條裡包括了非精華區這一項在內；但是，仔細想一想，卻又未必不可行。

我們首先必須清楚區分社會住宅的「目標客戶」，是屬於「經濟弱勢」或是「社會弱勢」，其中，社會弱勢的族群是獨居老人、身心障礙者等，他們並不見得是窮人，而是需要更多特殊用途的建築設計、更多照顧的人，從這個角度來看，把小帝寶蓋成社會住宅，其實也是個不錯的出發點。

當然，這些目前都還在思考階段，正反面意見都會是政府參考的重要依據，如此才能找出最合適的作法。在法制面，將會針對《住宅法》草案進行修訂，像是社會住宅專章的部分，透過明確的法規，並且兼顧針對各種不同情況的民眾，給予適當彈性，如此才能進行有效率的改善。

問：台灣過去住宅政策失敗的原因有哪些？要如何改善，以及需要哪些配套措施搭配？

答：必須先說明的是，有人說社會住宅只占全台家戶比率○．○八％，這是不對的，從廣義的社會住宅來看，包括國宅、原住民、勞工住宅等在內，事實上超過九十萬戶、占全台家戶一一．五四％的比率。

過去台北市在社會住宅的發展上，曾經有過相當不愉快的經驗，由於提供只賣地上權的平價住宅，有些住戶住了一段時間、經濟能力慢慢轉好了以後，就提出把土地權買下來的要求，但由於土地所有權分割困難，與合約內容也不相符，最後政府並不同意，這些住戶不肯死心，甚至還找民意代表、議員等陳情抗爭，把問題越弄越複雜。

這個現象，反映了社會住宅的法令規定不夠清楚，未來，不但要有更明確的法規作為依循標準，也必須兼顧社會大眾的認知，才能順利落實。

法規面之外，未來政府也將依循符合建築國宅的條件，選擇交通尚稱便利、非精華區，以及特定十種對象等，尋找適合地點打造，並且同步規畫捷運系統的延伸，像是桃園機場Ａ７站區（位於台北縣林口鄉）的開發，便是一個例子。

土地政策 穩定釋出，但遊戲規則要更清楚

問：釋出土地能增加供給，但為何政府釋出土地反而提供財團養地炒作的空間？

答：配套不足！沒有配套措施搭配，單純增加供給只是增加財團炒作的機會而已，但我們不能說這些財團有錯，而應該回過頭想，為什麼他們有機會這麼做？

問：那麼，政府還是會繼續釋出土地嗎？需要哪些配套作法？

答：其實，財政部國產局在財政與稅收考量下，每年都有穩定釋出部分國有地，接下來當然也會維持。但我們會記取過去的經驗，一方面在都會精華區採取放小不放大的作法，避免炒作，另一方面也會針對標售的規則，建立更多配套方案，包括土地限期開發、明確規範開發用途、課徵空地稅等附帶條件的方式，杜絕財團養地獲利的情況。

交易制度 透過價格透明化抑制炒作

問：為甚麼解決高房價的根本之道在於交易面？而且特別強調房價的透明度？

答：我常舉阿拉伯人的例子來說明交易，阿拉伯人互相交易的時候，是雙方把手伸進對方的袖子裡，用摸的就把價格拍板定案，避免被其他人知道價格後，發生殺價競爭的狀況；但是，價格只有交易雙方知道，轉賣給第三個人的價格會是多少，卻也沒有人會知道了。

不夠透明，就很難產生合理的價格。我是搞金融出身的，以前在證交所的時候，證券價格的合理化就是專責項目，現在看台灣的房地產，交易制度也的確面臨不夠透明的問題。舉例來說，如果你想在美國、歐洲購屋，只要上網去瀏覽一下資訊，大概就能對各區房價有基本認識，相較之下，台灣明顯有很大的落差，到底實際成交價格在哪裡，一般民眾其實很難知道。

目前行政院除已請金管會出面協調、由聯徵中心負責整合房地產價格資訊，打造數位資訊平台，讓房價能夠回到合理的水準，並已經針對不動產經紀業者，訂出八項基本遊戲規則，納入《不動產經紀業務管理條例》的修訂草案，務求從法令面與執行面透過制度的健全化，促使價格回歸常軌。

▲陳冲認為，讓房市交易價格透明化，是解決台灣高房價問題的根本。