越來越多的證據顯示，主動型基金的表現其實都沒辦法打敗大盤，原本主動型基金主打的特色，就是投資績效絕佳，可以獲得超額報酬，投資人才把錢交給他們管理。
近幾年，實際狀況已然改變，不管是美國市場、歐洲市場、新興市場或全球基金都一樣，主動型基金目前已難以打敗大盤。就拿新興市場來看，只有不到3 %的經理人績效可以打敗大盤，全球基金則更低，只有2%；歐洲則為15%；而美國一樣不高。然而，基金公司卻宣稱他們的基金皆可打敗大盤，這是很弔詭的事。
打過高爾夫球的讀者應該都知道「讓一桿」這個說法，指的是朋友們打高爾夫球的一種默契：當你打不好，朋友們為了砥礪你進步，就會讓你重打一球。當然，這僅出現在朋友間。
最近有報導指出，基金也有同樣情況。學術研究明明指出，能打敗大盤的基金非常少，為什麼基金公司還是宣稱他們能打敗大盤？這很奇怪吧？理由就跟打高爾夫球的概念是一樣的，假如基金公司過去有10檔基金在運作，其中若有4檔基金表現不好，但另6檔基金表現超越大盤。久而久之，基金公司就會將那4檔基金收起來，只留下那表現好的6檔基金。又過一陣子，裡面剩2檔基金表現好，就把那4檔表現不好的基金收掉，最後只剩2檔基金。
意思就是，表現不好的基金，基金公司就會把它收掉，如此一來，表現不好的基金就不會出現在他們的統計數據裡，而還存活下來的，就會被大肆宣傳：他們的基金表現非常好。這些做法造成投資人的錯覺，以為基金公司的主動型基金表現得很好，其實不然，這只是一種行銷手法：將表現不好的基金抹去而已。就跟打高爾夫球一樣，打不好就重來：重打一球。
過去幾年，越來越多的外媒強調，主動型基金的績效根本不足以彌補投資人付給基金公司的費用，也就是說，主動型基金的績效低於投資人給付給基金公司的投資費用。連知名的《經濟學人》雜誌都認同這種說法。投資費用過高的問題，導致投入主動型基金的資金不斷下降，轉而投入被動型基金，這已是國際趨勢，臺灣投資人也應該多加關心。
更多文章，請見《化繁為簡的逆思投資：破解虧損行為的獲利心法》
