經濟學家動不動就愛搬出「單一價格法則」。該法則指出：相同商品必有相同價格。舉例來說，一盎司的銀，其價格無論是在倫敦或紐約都是一樣的（在換算成英鎊後）。當然，只有在沒有交易成本、也沒有貿易壁壘的完全競爭市場下，「單一價格法則」才能成立。
修讀國際貿易的學生，花了大量時間來研究可能並確實導致「單一價格法則」無法在市場成立的不完美情況。然而修讀金融的學生，卻經常被告知在研究金融市場時，低交易成本與低進入壁壘的情況下，就能確保「單一價格法則」假設成立。儘管如此，就像我們已經提過的，「單一價格法則」無法良好地描述金融市場。
番茄醬經濟學
在探討金融市場上單一價格法則失靈的各種情況以前，我想先引用前美國財政部長勞倫斯．薩默斯的幾句話：「他們展示了單瓶容量為兩夸脫的番茄醬，其價格在除去可追溯的交易成本以後，勢必為單瓶容量一夸脫番茄醬的兩倍。事實上，多數番茄醬經濟學家認為番茄醬市場的有效性，就是實證經濟學中的最佳範例。」
在快速瀏覽英國知名超市的線上網站後，可得到某知名品牌番茄醬的價格分布。一罐342公克的番茄醬價格為59便士，而570公克的番茄醬則要69便士。這樣的定價已經違反單一價格法則，因為小瓶番茄醬每10公克賣1.72便士，但大瓶番茄醬每10公克卻賣1.21便士。根據342公克番茄醬的定價，570公克的番茄醬應該要賣98便士才對，因此該實際價格也代表錯誤定價幅度高達43％（見下圖）！
單一價格法則失效的番茄醬市場
此處浮現兩個問題：為什麼套利者不透過買進標價過低（570公克）、賣出標價過高（342公克）的番茄醬，來修正錯誤定價？此外，就算有任何原因阻止套利者，為什麼會有人去買定價過高（342公克）的番茄醬？
當然，零售番茄醬市場並不是一個高流動性市場，我們很難想像套利者該如何利用錯誤定價得益（至少很難做到乾淨俐落！），也很難針對部位進行避險。假設你準備買進便宜的番茄醬（570公克），那你該如何制定另一個部位─放空較貴的番茄醬（342公克）呢？畢竟超市自然是不可能從此以後都只跟你進小罐的番茄醬。
至於為什麼有人會買較貴的番茄醬，這一切就要歸因於「偏好」。基於某些原因，消費者更喜歡購買小罐的番茄醬，或許是因為擺在餐桌上看起來比較順眼，也或許冰箱裡的收納空間實在有限。
效率和單一價格法則
經濟學家法馬定義所謂的效率市場，就是一個「所有來自極端有效假說的偏差值，都在資訊與交易成本之內」。根據法馬的標準，上述列舉的番茄醬市場將被歸類為效率市場─儘管其存在著43％的錯誤定價！金融市場或許顯而易見地、能更輕易地進行套利，畢竟交易成本並不高，且一般來說賣空都是做得到的。下面所列舉出來的錯誤定價其幅度是如此之高，因而在考慮到交易成本後，我們只能認為這些情況暗示著金融市場的不有效。
測試單一價格法則遠比測試市場效率來得容易。要想測驗市場的有效性，我們必須先擁有一套具備正確或市場基本價值的模型。法馬將測驗市場有效的難題，稱為「聯合假說問題」（Joint Hypothesis Problem）─「市場效率本身是不可測的。其必須和某些均衡模型、資產定價模型結合，以進行檢驗。」而在測試單一價格法則時，並不需要任何關於基本價值的概念─我們不需要一套定價模型，才能得知所有相同的資產其價格都應該一樣。
看更多《投資心理戰》
.jpg_280x210.jpg)
