華上網買東西，有一天發現有線上購物業者，將原本1萬元的平板電腦，少打1個0變成1千元，她立刻下單完成交易；過幾天卻接獲業者來電，表示系統出錯，原本的交易無效，心有不甘的小華要如何是好？
廣告內容≠契約，無法要廠商履約
Q1、小華上網買東西，有一天發現有線上購物業者，將原本1萬元的平板電腦，少打1個0變成1千元，她立刻下單完成交易；過幾天卻接獲業者來電，表示系統出錯，原本的交易無效，心有不甘的小華要如何是好？
眾達法律事務所余明賢律師指出，我國民法在判斷買賣契約有沒有成立時，主要環繞在「要約」這個概念上。因為買賣契約通常需要具備三個條件，首先要有「要約人」，就是「賣東西的人」；第二個是「要約之相對人」，也就是「買東西的人」；第三要件則是要約的內容，這個內容只需要達到「確定或可得確定」的程度即可。
舉例來說，有賣家在網上賣演唱會門票，寫明「500元，限在台北火車站面交」，他的交易內容有條件的限制，買家若不願到火車站，也就表示買家不願依照要約的內容做出相應的承諾。這時，契約就不會成立。要約本身也可以看成是一種要約人自己做出的承諾，因此相對人可要求要約人依照要約的內容履行他的承諾。
回到小華的狀況，線上購物業者（要約人），刊登了平板電腦的出售訊息，除了它的規格、款式，內容另標明價格是1千元，小華（要約之相對人）看到了，按照網路下單的規定，填寫資料送出訂單，表明她想購買，依據民法，買賣契約已經成立了。
業者後來推說是系統出錯，但那是要約人自己的問題，余明賢表示，如果最後對簿公堂，小華當然站得住腳，可以要求要約人履行承諾，業者只能乖乖出貨。
但余明賢也提醒，有時為吸引客人，業者會推出較誇大的廣告，例如「平板下殺，只要1000！」、「大驚喜！平板買一送一！」但實際點進去看後，可能會發現它有附加條件，例如搭配手機門號、買筆電送平板等等。點進去的內容，才是真正的要約，消費者不能拿廣告口號，就要求業者履約出貨。
有些業者為了規避問題，還會在注意事項中，標明「商品之實際交易，以最後下單成功訊息為主」；這裡的意思是，不是消費者下單就算完成，公司後端還有審核的權力。但這種單方面、有失公平的定型化契約，在法律上不一定有效力。
而利用網路下單購物時，最好能完整保留頁面上出現過的資料，例如商品樣式、交易清單、結帳完成的通知等等，遇到「遲未出貨」、「品項不符」等問題時，也可以請求調閱對方的電子紀錄，才能保障自身的權益。
幼兒手機下單，小心交易成立！
Q2、小明9歲的兒子，某天趁小明午睡時，偷玩他的手機遊戲，還忘情買下價值50美元的虛擬寶物。小明醒來又氣又怒，聯絡遊戲公司表示不願付款，這筆交易究竟算不算數？
余明賢解答，小明可能要失望了！按照民法規定，7歲以下的孩童屬無行為能力人，也就是無論他做什麼承諾，都不會有法律效力；20歲以上則屬於成年人，原則上必須對自己做的所有事情負責；7歲到20歲之間，屬於「限制行為能力人」，他所做的某一些事情，必須得到法定代理人的同意（如父母、監護人）。
在這個案例中，9歲孩童亂買遊戲寶物，小明可能想主張民法79條：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」兒子既然未經他同意，向遊戲廠商買高價寶物，交易不應成立。
不過，民法83條也規定：「限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人，或已得法定代理人之允許者，其法律行為有效。」在本案中，因為手機號碼登載的使用者是小明，而且一般進行線上交易，例如google play時，通常都會設置密碼，持用手機又能輸入正確密碼，業者當然會認為是小明本人在購買了。
余明賢說，所以這個交易在法律上應會被認為有效力。如果小明堅決不付款，業者也願讓步，根據民法179條，小明就該「返還不當得利」，到手的虛擬寶物可能就會被回收，無法使用了。他也認為，隨著時代進步，線上購物發達方便，為了避免小孩亂玩亂買，大人對智慧型手機和電腦，也應更加妥善保管和防護才好。
余明賢律師小檔案
任職：眾達法律事務所
經歷：臺北地方法院刑事庭、民事庭、智慧財產權專股法官
專長：智慧財產權、證券交易法、公平交易法、工程訴訟、一般民事、刑事訴訟、眾多跨國爭議
