經濟發展若以金庸為喻，尋找有優勢的未來產業，厚植科技實力，是為「氣宗」，但民進黨所挑選的五大產業，仍是在現有產業尋尋覓覓。投資未來的內功心法，早已失傳。
我曾經以金庸筆下的氣宗與劍宗為喻，描述當前經濟發展政策的兩種不同取向。劍宗多是國貿局、外交官出身，主張自由貿易、開放市場；他們認為自由化國際化就定能帶動經濟成長。但是劍宗理論之弊在歐盟就看得很清楚：法、義、西、葡等國都是自由開放歐盟裡的國家，他們長期面對自由經濟卻依然不振，可見自由開放並非經濟不振的解方。
至於氣宗，像是經濟部工業局與技術處，他們主張尋找有優勢的產業方向，厚植其科技實力，培養經濟競爭的「內功」。但是氣宗的麻煩是：產業方向要如何客觀尋找？科技實力要如何厚實孕育？並沒有規則方法可循。以最近民進黨所挑選的五大產業（生技、綠能、國防、物聯網、機械）為例，如果說不出個具有說服力的理論基礎，那就難以避免外界的質疑。
三十五年前，台灣選擇投入資通訊產業，當時我們連資通訊的影子都沒有。在「企業家還沒有出現」的石器時代投資某個新產業，需要相當的透視力與判斷力。這種對未來投資的大冒險萬一失敗了，主事者必然要扛責任。最近幾十年立法院與監察院越來越強勢，也越來越沒有官員願意做「投資未來產業」的冒險，以免被兩院修理。久而久之，氣宗的內功心法，幾乎已經在官場失傳。現在連工業局的官員，都是靠減稅等劍宗招式討生活，慘不忍睹。
所有的現有產業老闆是誰，大家都知道，因此挑A做重點產業，當然就是對A有利。然而未來產業現在無蹤無影，誰會勝出，大家都不知道，因此厚植實力、投資未來的氣宗有一點優勢：不可能「圖利」。
財務文獻顯示，第一代企業家多是冒險犯難、開創新局的，但是第二代企業家卻往往是坐享其成、能力不足的。在現有產業中挑重點產業，其實很可能是在嘉惠已經成功的產業，得利的常是第二代。但是發展未來產業，卻沒有先驗的對象，而是在孕育可能的第一代企業家。在現有產業裡尋尋覓覓的，絕對不是氣宗的嫡傳。
（本專欄隔周刊出）
