多年前，有個公司到你家附近宣傳，公司表示擁有先進的技術要在這個區域蓋煉金廠，只要你入資，每年每一股就可以幫你賺10元。幾十年的時間過去了，公司因為政策的反覆以及煉金過程的環境污染問題，蓋廠的進度很不順利，蓋廠的人員在時空遷移下也換了好幾輪。
兩年前，另一家商譽良好的公司，底下一座號稱堅固耐用的煉金廠，因為地震發生爆炸，造成周遭幾十條人命的死亡。這時候大家才驚覺到，原來煉金廠不是只有帶來煉金的經濟價值，汙染狀況也不像台面上所宣稱的單純。更重要的，不可測的天災也會造成鍊金廠的運作出問題。
另外，原本你家附近預計只要蓋6年的煉金廠，卻已蓋近30年。這段期間，廠房設計一變再變，更有被踢爆的工程弊端。公司多次出面，也對該煉金廠的經濟效益以及公共安全的評估說法不一。
而不斷追加的預算，造成股東不斷地增資，讓原本預計可以賺錢的投資案變成一個大錢坑，公司股價從原先集資的500元，一路跌到100元。這時候新的執行長上台，他表示如果這座煉金廠開始運作之後，每年還是可以提煉出10元的現金。他表示，了解大家對廠房安全性的疑慮，因此請所有股東來表決，到底要不要繼續把廠房蓋完，並開始運作。現在，有一家製造五金家具的公司表示，要在你家附近設廠，讓你可以用100元入股，每年可以賺9.7元，雖然公司還是會有些許汙染，但是你至少不會有安全上的問題。
如果是你，你是否會捨不得已經賠掉的400元(沉沒成本)，而選擇相信說法多次出入的煉金廠公司，認為污染已在控制中，安全不是問題，繼續讓廠房蓋下去；還是你寧可拿回100元，投入每年少賺3%(每10元少賺0.3元)，但是污染較少，安全性看得到的新投資方案？
大家都知道核四即將以付諸公投的方式，決定是否停建。但是包括我在內的多數人都很難理解，到底核四的廠房到底安不安全。對我們而言，僅能從新聞媒體或網路接收到，核四廠曾被監察院糾正5次、彈劾2次；被原能會裁罰17次，罰款2290萬元。但我們不知道，到底問題有多嚴重，影響有多深。甚至連江宜樺院長在立法院質詢時也表示「核四不能完全聽台電的說法」，光是核能發電占總發電比率，就有6％、12.5％與18.8％等不同數字。
這些消息對我們而言，在心裡留下的，是核四廠房興建有許多問題以及台電的說法反覆，若再加上日本的福島核災，這種種一切，讓核四的運作帶來生存的恐懼。就像上述故事裡，已經建了30年的煉金廠，因時空的遷移，許多設計一變再變，誰都說不準到底這廠房是否已經安全。現在，反而我們要問的是，這座興建多年的廠，是否是我們獲益的唯一解。
根據台電的資料，核四每年約可發電193億度，發電成本每度約2元，而全台灣每年約需要2000億度電。若採用OECD國家 2008年均化成本，天然氣發電一度約2.74～2.95元的成本來看(資料來源：IEA, EIA 2010)，用天然氣取代核四，一年約增加(2.95-2)X193億，相當於183億。
將183億元平均分散到一年我們使用的2000億度電，每度電增加了0.0915元。(183/2000=0.0915)。
這0.0915元是目前電價每度電2.79元的3%(0.0915/2.79)。
這還不包括，核四的發電成本以及廢料的處理費用，是否被台電低估等因素。而更重要的是，這一座設計不斷被變更、充滿許多工程弊端的核能廠，在我們家園附近運作，所帶來的恐懼。
政府看見人民對於核四的疑惑、恐懼，有必要設立中立單位來說明核四目前的工程狀況，而不是讓台電球員兼裁判。另外，政府需要提供可能的發電替代選項：替代能源發電、提高目前的儲電效益、甚至提高電價與節約用電，重要的是讓人民有免於恐懼的選項。不然核四的運作，我只能解讀成政府想達到打壓北部房價，達到南北均衡的目標。以一個投資者的角度，我選擇每年少3%的利潤，但風險可控制、經營階層有誠信的股票；對於核四的想法，我亦是如此，我寧可多漲3%的電費，也不想提心吊膽去過生活！
本官網專欄內容及言論觀點僅為作者個人立場,不代表今周刊立場
.jpg_280x210.jpg)
